Därför saknas måttfullhet i samhällsdebatten

Vill tipsa om två artiklar jag skrivit om debattklimatet i Sverige, inspirerade av ett intressant reportage i Fokus.
I kulturartikeln Vem är måttfullhetens röst i ett annars hysteriskt debattklimat? summerar jag åtta vassa skribenters syn på hätskheten och hatet i opinionsbildningen – och ger mina kritiska kommentarer.
I ledarartikeln Etablissemangen sviker måttfullheten ger jag idag min egen syn på varför läget är så illa som det som borde vara en öppen och fri demokratisk debattlusta.
Kommentera gärna på Samtidens Facebooksida.

‘Ryssåtal’ berör inte Trump

Mycket falska nyheter nu. Sanningen är att den specielle åklagarens åtal idag inte berör Donald Trump eller hans presidentvalskampanj.
Paul Manafort jobbade för Trumpkampanjen, men det han nu åtalas för handlar om helt andra konsultuppdrag i hans bolag. Han och hans kollega Rick Gates, som inte haft med valrörelsen att göra, åtalas för ekonomisk brottslighet – för penningtvätt och skattesmitning.
George Papadopoulos, som inte varit anställd av Trumpkampanjen utan frivilligarbetande volontär i kampanjen, åtalas för att han ljugit för polisutredningen om sina kontakter. När han föreslagit att Trumpkampanjen skulle möta ryska företrädare avvisades dessa.
Det finns alltså ingenting från den specielle åklagaren Robert Mueller som handlar om Donald Trump eller hans kampanj. Att en tidigare medarbetare åtalas för brott för egen del är naturligtvis ingen fördel för Trump, men friar Trump från ”samröre” med Ryssland.
Se hela åtalet här.
Mueller har inte lagt ner sin utredning, så fler åtal skulle kunna väckas. Men samtidigt är det tradition att en speciell åklagare inte gärna lägger ner sin utredning även om det man skulle studera inte givit något. Så länge man håller liv i utredningen utgår höga arvoden, dessutom vill oppositionspartiet gärna låta oklarheter om möjliga oegentligheter fortsätta hänga över en president.
Det kan också vara så att demokratiska lobbyister kan ha fastnat i FBI:s nät. Tony Podesta, bror till Hillary Clintons kampanjchef, avgick idag från sin egen konsultfirma. Det spekuleras i att han kan bli åtalad för liknande brott som Manafort.

Clinton betalade för ryss-rapport

Hillary Clinton och demokratiska partiet betalade för att en tidigare brittisk underrättelseagent skulle skriva en rapport som utan bevis solkade ner Donald Trump med anklagelser om ryska förbindelser, skriver bland annat Seattle TimesClinton campaign, DNC helped pay for work on dossier about Russia and Trump
En medarbetare till Clinton-kampanjen, Marc Elias, uppdrog åt konsultfirman Fusion GPS i Washington DC att utföra efterforskningar. Firman anlitade förre brittiske agenten Christopher Steele som skrev en rapport som anklagade Trump för samröre med Kreml men endast byggd på lösa spekulationer och inga bevis. Denna rapport hamnade hos FBI som ”råkade” läckta den ”hemliga” rapporten till medierna.
Clinton-kampanjen betalade konsultfirman för olika uppdrag fram till sista oktober 2016, dagar före valdagen.
Trump twittrade i helgen att FBI borde offentliggöra vem som betalat för rapporten, vars uppgifter ingen har kunnat styrka.
Det ryska spåret är, när det gäller anklagelser mot Trump, en bluff där Clinton, demokratiska partiet och FBI samverkat för att försöka smutskasta en presidentkandidat. Det är lika allvarligt sabotage mot valet som att ryska aktörer – oberoende av Trump – hackat mejlkonton och försökt ta sig in i delstaternas datasystem.  När politiskt utsedda chefer (av Obama) inom federala polismyndigheten deltar i ett partis lögnaktiga smutskastning av motståndaren, då börjar det likna bananrepublik.
Det är Hillary Clinton som är skurken – ungefär så som Trump sa och väljarna såg det.
Däremot inte medierna, akademierna, kändisarna….
När det gäller medierapporteringen, som ju är konstant negativ om Trump, vill jag bara ge ett konkret bevis för att massmedierna fylls med falska nyheter: kampanjinsamlingarna. Detta är en viktig del av amerikansk demokrati. Många miljoner medborgare ger små bidrag till det parti man vill stödja. Det gäller de väljare som är snäppet mer engagerade än att de på valdagen går och röstar, men inte deltar i partiarbete.
Hur mycket de två stora partierna samlar in per månad är en god indikator på hur populära partierna är.
Och håll i det nu!
Republikanerna samlade i september in mer än dubbelt så mycket som demokraterna. 10,8 miljoner dollar mot 4,8 miljoner. Och den trenden gäller för hela 2017, då republikanerna samlat in 104,1 miljoner dollar mot 51,1 för demokraterna.
Det är nog att dra det för långt att säga att republikanerna mår dubbelt så bra som demokraterna, men ni förstår vems väljare som är mest engagerade och angelägna om att stödja partiet…

YTD: hittills insamlat i år, COH: likvida medel, DEBT: skulder

Veckans citat

Några ord ur nyhetsflödet. . .

Ofta är kraven på det tysta biblioteket kryddade med en god portion främlingsfientlighet eller en väl tilltagen dos klassförakt. Stöket på biblioteket blir på så vis mest ett slagträ mot Den Andre.

Roger Mogert (S), kulturborgarrådet i Stockholms stad i debattartikel. Själv anser jag det tvärtom: stök och bråk som stör studiero drabbar främst dem som kommer från studieovana familjer.
.

Skolresultaten sjunker på de skolor som får högst socioekonomisk ersättning.

Tidningen Dagens Samhälle återger studier som visar att extra ekonomiskt stöd till problemskolor inte förbättrar elevernas kunskapsnivå. Kommunerna lägger reda mångmiljardbelopp på utsatta skolor och Gustav Fridolin lovar i statsbudgeten ytterligare sex miljarder. Det lilla ordet disciplin saknas i ekvationen.
.

Ingen som kommer till kommunen ska behöva mötas av en klädstil som signalerar religiösa eller politiska åsikter.

Rita Paulsson Svensson (L), gruppledare i Trollhättan
.

Mitt obehag inför uniformen handlar nämligen om vad polisen strängt taget har möjlighet att göra med mig.

Kristina Lindquist, DN-kolumnist, vägrar känna tacksamhet snarare än olust inför poliserna som skyddar medborgarna från kriminella
.

Var Ellen Key nazist?

Ulrika Knutson, kulturskribent i Fokus, konstaterar att de radikala i 1900-talets början var intresserade av rasbiologi. De ”stockkonservativa”, som Vitalis Norström, var ensamma om att försvara handikappade barns människovärde

Inga vapenlagar hade stoppat Las Vegas-massakern

Demokratiske tungviktaren, senator Dianne Feinstein, konstaterar att inga vapenlagar hade hindrat massmördaren i Las Vegas som sköt ihjäl 59 personer och skadade över 500.
Äntligen ett ärligt svar från vänstersidan.  Vapenlagar hindrar inte kriminella. Hon pekar på att han skulle passerat alla kontroller eftersom han inte varit straffad förut eller hissat några varningsflagg hos myndigheterna.
Dessutom kan man ju tillägga att massmördaren hade sprängämnen till förfogande. Det är vanligt att massmördare har innehav av sådant som är olagligt, också i USA. Det betyder ju att de skulle skaffat sig skjutvapen, även om de varit förbjudna.
Jag begriper inte hur vänstern kan missa den självklara logiken: den som planerar att mörda folk, hindras inte av lagliga förbud mot skjutvapen.  Det är ren idioti att dra upp skärpta vapenlagar i denna typ av fall.
Det är i normala situationer, i vardagen, som skjutvapen kan ställa till med tragedier om innehavaren inte har utbildning och kunskaper om hur de ska hanteras och förvaras. Då kan vådaskott eller barn komma åt vapen. Därför  kan man som svensk tycka att viss kontroll måste ske, precis som ingen får köra bil utan körkort.
Men när medierna drar upp vapenlagar vid masskjutningar demonstrerar man bara sin känslostyrda dårskap och oförmåga att resonera logiskt.
PS
Dianne Feinstein har också meddelat att hon ställer upp för omval som senator från Kalifornien 2018. Hon är idag 84 år. Det betyder att hon vill fortsätta som senator till dess hon är åtminstone 91 år. Det skulle ingalunda göra henne till den äldste någonsin. Det var James Strom Thurmond som dog på sin post 100 år gammal, år 2003.

Clintonstrateg: Trump vinner omval

Medierna gör allt för att fälla Donald Trump. Men det snarare hjälper än stjälper honom. Varför? Jo, Trumps väljare valde honom av personliga skäl, inte ideologiska. Väljarna valde honom för att han skulle djävlas med etablissemangen. Så länge han fullföljer det löftet behöver han inte bredda sin väljarbas för att bli omvald 2020.
Den som skriver detta i Washington Post är inte en Trump-supporter, utan Bill Clintons tidigare kampanjstrateg Doug Sosnik. I debattartikeln Trump is on track to win reelection konstaterar han att det politiska klimatet förändrats. Väljarna är inte längre lojala till något av de två partierna. Valet är personligt, inte ideologiskt.
Trump behöver heller inte bredda sin väljarbas, så som alla tidigare presidenter strävat efter. Om bara hans lojala väljare från 2016 inte sviker, sitter han säkert. Presidenter behöver inte nå egen majoritet i valet, säger strategen åt Bill Clinton som valdes med minst väljarstöd i modern tid: 1992 fick han 43,0 procent av rösterna. Donald Trump fick 46,1 procent. (I Clintons fall fick tredje-partiets kandidat ovanligt många röster, medan i Trumps fall hade han sina väljare spridda i flest delstater medan Hillary Clinton hade dem koncentrerade i storstäderna.)
Med tanke på det låga förtroende de två gamla, etablerade partierna har förutspår Sosnik att oetablerade partiers presidentkandidater kommer att få större uppmärksamhet inför 2020 och därmed splittra upp anti-Trump-väljarna på flera kandidater. Det skulle naturligtvis gynnar Trump enormt.
Så här långt har Trump ett tillräckligt stort förtroende i väljarkåren för att bli omvald, dessutom har opinionsinstituten alltid underskattat Trumps stöd. Glöm inte heller, skriver Sosnik, att Trump var skicklig på att demonisera sina motståndare.
Och eftersom Trump gör det han sa att han skulle göra, ställa till ett helvete för etablissemanget i Washington, har han goda chanser att behålla deras stöd. Därför kommer Trump att fortsätta skapa konflikt och skandaler.
Bara om oppositionen mot Trump kan enas bakom en enda kandidat, och dessutom återvinna vit arbetarklass i rostbältet, kan man besegra Trump 2020.
Denna analys är det bästa jag läst hittills, eftersom den håller sig till verkligheten och inte till ekokammaren i medierna som tar för givet att Trump inte kan bli återvald. De som lever i vänsterns fantasivärld är helt off. Och jag ser gärna att de fortsätta vara det…