USA: Justitieminister Sessions talade sanning

Det blir allt tydligare att Trumps fiender, det vill säga medierna och Obama-utnämnda chefer i säkerhetstjänsterna, samarbetar för att plantera falska nyheter med avsikt att försvåra för den demokratiskt valde presidenten att utföra sitt jobb.
Den senaste attacken är riktad mot justitieminister Jeff Sessions, en uppenbar måltavla för medievänstern så som den konservative politiker han är. Attacken tar form av anklagelse om att han ljugit under utskottsförhör – naturligtvis om Ryssland, det alltid återkommande ämnet som upprepas så många gånger därför att man hoppas att lögnen till slut ska fastna i minnet hos väljarna.
Sessions sa i senatens obligatoriska förhör med honom som nominerad att bli justitieminister, att han inte ”kommunicerat med Ryssland” när det gäller en viss underrättelserapport rörande Rysslands aktiviteter under amerikanska valrörelsen. Men eftersom Washington Post, liksom svenska medier, stympat citatet av Sessions och inte tar med fortsättningen av hans svar, sprider massmedierna den falska nyheten att Sessions ljugit under ed. Detta eftersom Sessions visst träffat den ryske ambassadören under valrörelsen – ”flera gånger” (dvs: två gånger).
Otroligt. Den första gången var i juli 2016 när Sessions gick ner från podiet efter att ha hållit tal för en tankesmedja och då hälsat på flera utländska ambassadörer, bland annat den ryske.
Att blåsa upp detta möte som skumt, är uppenbart ett försök till att gillra en fälla fullständigt utan grund.
Det andra tillfället var i september 2016 då Sessions under sin arbetsdag i senaten hade flera möten inbokade med olika ambassadörer, bland annat med den ryske. Detta i egenskap av senior ledamot av försvarsutskottet i senaten. Det finns inte en enda senator i amerikansk historia som innehaft den positionen utan att ha träffat ryska företrädare. Det tillhörde de elementära arbetsuppgifterna för Sessions att hålla kontakt med viktiga internationella aktörers ambassadörer.
Men varför sa då Sessions att han ”inte kommunicerat med ryssarna”?
Sessions svarade på en fråga. Under förhör framför man inte ett tal där man själv formulerar omständigheterna för det man talar om. Man har att svara på det någon annan frågar.
Och demokratiske senatorn Franken frågade inte allmänt om Sessions hälsat på eller samtalat med någon rysk företrädare det senaste året. Han ställde en specifik – och mycket lång – fråga om rysk hackning av partiernas mejl. Och Franken frågade om Session som ”företrädare” för Trumps presidentvalskampanj talat med och fått information från ryssarna om hackning.
Sessions svarar först med att ifrågasätta om han alls var att betrakta som en ”företrädare” för presidentkampanjen. Han ville inte göra sig viktigare än han var. Ordagrant – och utan medial redigering – sa han: ”Jag känner inte till några sådana aktiviteter. Jag har kallats företrädare [för presidentkandidaten] några gånger men jag hade ingen kommunikation med ryssarna och jag kan inte kommentera mer om det.”
När man ser hur frågan ställdes och hur Sessions svarade – i sin helhet – framgår det att han bara talade om hackning (”sådana aktiviteter”) och som eventuell företrädare för presidentvalskampanjen.
Därför kan man, som National Review (länk), enkelt dra slutsatsen:

I sitt sammanhang menade Sessions uppenbart att han inte kommunicerade med ryssarna i egenskap av företrädare för Trumps valkampanj och att han inte kunde kommentera om de anklagelser som Franken syftade på om hackning (…) Han sa inte att han i sin kapacitet som senator, orelaterat till valkampanjen, aldrig haft kontakt med ryska företrädare.

Hela anklagelseakten mot Sessions är en lögn. Det är fejknyheter. En del av en kampanj från det parti som bittert förlorade presidentvalet och nu försöker hämnas förlusten.
Det vore bättre om demokraterna försökte analysera varför de förlorade valet och sedan försökte formulera en politik som bättre svarade mot det amerikanska folkets åsikter och ambitioner.
Att medierna, inklusive svenska, går ärenden för ett visst parti, som därtill förlorat demokratiskt val är skrämmande och undergräver än mer massmediernas roll i ett fritt samhälle.

11 miljoner fler såg Trump än Oscars

Svenska medier ger en fejkad rapportering om amerikansk politik när de fortsätter att ösa hånfullheter mot den amerikanske presidenten. Talet till kongressen var inte bara en politisk succé utan också en publik sådan.
Elva miljoner fler amerikaner såg Trumps tal till kongressen än de som såg Oscarsgalan i söndags, med alla dess kändisar.
43,4 miljoner såg Trump i TV på tisdagskvällen, att jämföra med 32,9 miljoner som såg Oscarsgalan.
Det är ett förhållande som speglar verkligheten på ett annat sätt än den vanliga bilden.
Se mer: Trump’s Address to Congress Watched By 43.4 Million on TV, Oscars Losing Luster as Ratings at Its Lowest Since 2008

Succé för Trumps tal

Börsen på Wall Street slår historiska rekord sedan Donald Trump i sitt tal i natt verkligen lyckades att ytterligare förstärka den framtidsoptimism som han redan skapat i stora väljargrupper sedan han tillträdde. Och än fler opinionsmätningar visar att folk anser hans tal var en succé.
CBS News, en av de som hårt agerat mot presidenten, skriver nu i rubrik: Viewers strongly approve of Trump’s speech to Congress.

En anledning var att Trump är den förste president som i tal till kongressen talar öppet om kampen mot ”radikal islamistisk terrorism”. Tidigare presidenter har ansett det vara för ”känsligt” att säga det. Men Trump säger det som det är. Muslimer som inte är radikala och fundamentalistiska borde instämma i att man är tydlig om vem som är fienden.
En annan anledning var att Trump sa att han inte är president för världen, utan president för Förenta staterna. Amerikaner är lika trötta på att behöva ta ansvar för andras konflikter, som många inom vänstern i väst ogillar att USA agerat världspolis. Jag sa redan när man kritiserade Irakkriget 2003, att om USA inte får stöd kommer den isolationistiska sidan att ta över. Där är vi nu.
”Antikrigs”-vänstern har smutskastat idealistiska amerikanska insatser för fred och frihet. Nu drar Trump den helt riktiga och logiska slutsatsen: USA ska inte längre betala priset för andras konflikter. Istället ska resurserna användas för att rusta upp den egna militära organisationen, bland annat stödet till krigsveteranerna. Och dessutom investera i den nedslitna infrastrukturen på hemmaplan.
Han klargjorde också att han vill ha frihandel, men då ska lika villkor gälla. USA ska inte behöva betala tullar för sin export medan andra länder inte behöver tulla för att sälja i USA. Och han gjorde det konkret genom att ta Harley-Davidson som exempel. Vissa länder lägger på 100 procent i tullavgift på amerikanska motorcyklar, sa Trump.
Trump knöt också band med gästerna på hedersläktaren på ett sätt som sällan sker. Vissa på vänstersidan har dömt ut det som töntigt och att Trump använder dem som rekvisita, men Trump hade träffat dem innan och de såg alla ut att uppskatta att deras historia eller anhöriga uppmärksammades.
Se talet i YouTube här.

Optimistiskt och uppskattat Trump-tal

Folk uppskattade president Trumps stora tal till kongressen i natt. Han var effektiv och la allt groll åt sidan för att tala om sakfrågor. CNN publicerade nyss en mätning, 7 in 10 Speech-Watchers Say Trump Boosted Optimism:

Nära 7 av 10 säger att presidentens förslagna politik kommer att föra landet i rätt riktning och nästan 2/3 säger att presidenten gör rätt prioriteringar för landet. Sammantaget tycker 7 av 10 att talet fick dem känna större optimism om landets utveckling.
I specifika sakfrågor fick Trump högst betyg för förslagen kring ekonomin, med 72 procents stöd. Nästan lika många, 70 procent, ser positivt på presidentens politik mot terrorismen. Något färre, men en stor majoritet anser att hans politik beträffande skatter, 64 procent, immigration, 62 procent, och sjukvård, 61 procent, går i rätt riktning.

Det är ett högt betyg med tanke på hur hårt medierna kampanjat mot presidenten sedan han blev vald.
Somliga menar att det inte var Trumps ord, utan att han bara läste upp det någon annan skrivit. Andra som träffat Trump mer privat, menar att skillnaderna mellan den private Trump och kandidaten Trump varit stor senaste året men att han nu börjar hitta tillbaka till det mindre stridslystna personliga agerande från före presidentvalskampanjen.
Se och läs talet här.