Därför är presidentvalet inte avgjort

Varför är Hillary Clintons ledning så skakig? Intressanta svar ges i National Review, av Jeffrey H. Anderson vid tankesmedjan Hudson Institute, Why the Presidential Race Will Stay Competitive:

Skälet till att hon inte tagit en större ledning är att hon har väl kända problem med integriteten, laglydnaden och förtroendet. Men mest kan orsaken sökas i ett enkelt faktum: Det är svårt att peka ut en enda sakpolitisk fråga där hon har ett övertag. (…)
De flesta ämnen tycks vara till Trumps fördel, antingen med viss marginal — terrorism, energipolitik — eller med stor marginal — Obamacare, migration. Även när det kommer till Högsta domstolen, som ofta inte är en fördel för den republikanske kandidaten, är frågan denna gång en klar fördel för Trump.

När Anderson talar om ”fördel” menar han att Trump intar en position som har större folkligt stöd än Clinton har för sin hållning.
Obamacare, alltså sjukvårdsreformen, har ju till och med Bill Clinton hånat när han för någon vecka sedan konstaterade att de som jobbar 60 timmar i veckan har fått sjukvårdspremien fördubblad och förmånerna i försäkringen halverade. Skälet är att Obama ger förmånerna till dem som inte jobbar. Det är inte populärt i väljarkåren.
Det är därför vi ser alla dessa sexuella anklagelser mot Trump nu i slutskedet. De ska ha skett för många år sedan och inget av dessa övergrepp tycks ha blivit anmälda då det ska ha hänt, vilket ju krävs för att de ska vara trovärdiga.
Och jag skulle vilja påminna om 23 juni. Alla opinionsmätningar sa att Storbritannien skulle stanna. Alla! Förtroendet för opinionsmätningar i presidentvalet (som är 50 separata val) borde vara något mer reserverat än vad det nu är i medierna.