SR: Farligast är inte terrorister utan nya partier

Sveriges Radio fortsätter i Godmorgon Kamrat! att ge en besynnerlig bild av världen. Idag intervjuar man en ”sanningssägare” som menar att nya partier i väst som är kritiska till migration är farligare än… muslimska terrordåd. I samma reportage hävdas, naturligtvis, att global uppvärmning är viktigare än att islam spränger världen i bitar för hundratusentals människor. Och i väst dör fler i fetma än i terrordåd.
”Så vad klagar vi på?” är det underliggande budskapet. ”Ät bättre istället för att oroas över nya terrordåd.”
Jag undrar om Sveriges Radio-redaktionen haft samma uppfattning om deras anhöriga hade dödats på Bryssels flygplats eller i tunnelbanan.
Tänk om SR kunde ha en liten filosofisk nybörjarkurs där man förklarade skillnaden mellan å ena sidan självvalda risker (som att äta för mycket), oavsiktliga olyckor (som dödsfall i trafiken) och å den andra medvetna, planerade massmord på civila män, kvinnor och barn i deras vardag.
Det är himmelsvid moralisk skillnad mellan dessa orsaker till dödsfall. Det är så banalt att inte inse det.
Eller så är detta vidriga förakt för terrorns offer en medveten strategi. Att bagatellisera terrordåd och försöka urskulda islam för dess barbarism kan ha en ideologisk avsikt. Vi ska acceptera politiskt våld när det kommer från muslimer, men inte tolerera kritik av detta våld från partier utanför etablissemanget.