Igår var den mest lästa artikeln i Financial Times skriven av Sveriges utrikesminister Carl Bildt, Putin’s credibility lies amid the wreckage of flight MH17. Underrubriken lyder: Förr startades krig av artilleri, idag sker det med desinformation. Bildt skriver:
Låt oss vara klara om en sak: krisen i Ukraina, som eskalerat sedan förra sommaren, har initierats och drivits av Ryssland vid varje nytt steg. Vilka detaljer som än avslöjats om nedskjutningen av det Malaysiska planet, är det här det yttersta ansvaret ligger …
Invasionen, ockupationen och annekteringen av Krim var ett klart brott mot fundamentala principer för europeisk säkerhet och internationell lag. Världen har inte sett något liknande sedan Saddam Hussein, då Iraks president, invaderade och annekterade Kuwait 1990 …
Det är självfallet sant att Krim har varit en del av Ryssland i nära två århundraden. Men det finns få områden i Europa som inte varit del av något annat land vid någon tidpunkt.
Moskvas mål har inte varit begränsade till Krim. Det har uppenbart funnits intentioner att stycka upp Ukraina och etablera en ny republik (Novorossia) i de östra och södra delarna, och de facto ge Ryssland vetorätt över resten av Ukraina.
I sitt triumfatoriska presidenttal i Kreml 18 mars presenterade Vladimir Putin en revisionistisk version om att förena alla områden där rysktalande bor och lever … Detta är ett medeltida koncept som vi hoppades blivit passé på 2000-talet.
Ord och inga visor. Bildt vill se att de ansvariga för nedskjutningen ställda inför rätta, att omvärlden hjälper till att stabilisera Ukraina trots de ryska försöken att destabilisera landet samt att stridigheterna upphör.
Någon däremot? Svenska journalister intar en hånfull attityd mot Bildt, men vad har de att komma med?