Storseger för Newt Gingrich

Han var uträknad av många journalister, och amerikanska medier har gjort allt för att försöka fälla honom genom att dra upp hans privata, äktenskapliga problem från 1990-talet.
Men inatt vann förre talmannen Newt Gingrich en storseger bland väljarna i South Carolina: 40 procent mot 28 för Mitt Romney. Och han vann nästan alla väljargrupper enligt vallokalundersökning. Även flest kvinnor röstade på Gingrich.
Den ledande konservativa bloggen Red State förklarar varför Newt vann, Newt Gingrich Wins. What It Means:

Folk är förbannade över risken att drabbas av ännu ett tråkig, moderat, oinspirerande alternativ som, i bästa fall, har 50/50 procents chans att inte förlora mot den värste presidenten sedan Jimmy Carter. De flockas runt Newt inte därför att de tror att han är en storslagen man, utan därför att han just nu är en ende som slåss för konservativa idéer och republikanska väljare letar efter ett redskap att kanalisera sin ilska över Obama och deras stora missnöje med ett partietablissemang som utmärkt symboliseras av Mitt Romney.

Väljarna såg att den som är mest engagerad och står upp för sina åsikter är Newt Gingrich, allt medan Mitt Romney svarade ”jag vet inte” på frågan om han tänker pubicera sina skattedeklarationer. Det är som att Romney skäms för att han tjänar stora pengar och är rik. Det stör republikaner som inte tycker det är något man ska skämmas för. Bilden av Romney som vacklande och otydlig förstärktes.
Jag gissar att många på vänstersidan ser med förtjustning på möjligheten att president Obama ställs mot Newt Gingrich, eftersom han har en så stor ryggsäck med skandaler att bära på. Gingirch är en av USA:s mest kontroversiella politiker. Demokraterna kommer att göra allt för att lyfta fram Gingirch tidigare konflikter och utmåla honom som ovärdig för Vita huset.
Men Newts skandaler är välkända. Väljarna i South Carolina kunde lägga hans svaga sidor i vågskålen, och ändå röstade de på honom. Och det är konservativa väljare som ser allvarligast på otrohet och äktenskapsproblem. Oberoende väljare och missnöjda Obama-väljare lägger inte samma vikt vid den typen av personliga problem. Det gör att Gingrich, om han vinner högerväljarnas stöd, har goda möjligheter att vända sig till mitten utan att tidigare skandaler skymmer budskapet.
Gingirch har tillhört etablissemanget i Washington DC. Men att han kunnat slita sig loss och blivit sin egen man. Det säger något om hans integritet. Det är förmodligen därför jag gillar honom bäst av dem som kandiderat inför årets presidentval i USA. Han har varit på insidan, men inte blivit förstörd, nedmald intellektuellt, så som de flesta andra som når maktens innersta cirklar. Det tyder på karaktär och ledaregenskaper utöver det vanliga.
Att Gingrich släppt upp mängder med testballonger och experimenterat med olika lösningar kan också ligga honom i fatet när demokraternasätter igång det tunga artileriet. Man kan försöka framställa honom som lite knäpp, eller som velande. Men det finns en skillnad på att ventilera en mängd lösningar öppet och utan skygglappar, och något annat att lägga fram förslag som man sedan tar tillbaka.
Det är skillnaden mellan en ständigt prövande och sökande politiker och en tramsig. Skillnaden kan retoriskt framstå som hårfin, men den finns där. Och jag tror att väljarkåren i val har en intuitiv förmåga att uppfatta skillnaden.
Men Newt Gingrich har en tuff väg framför sig. Och han kan göra något uttalande som sänker honom. Men en sak kan man nog garanterat räkna med: så länge Gingrich är med i spelet blir det inte tråkigt.
(Andra intressanta bloggar om , , , , )