Läraryrket mer än högskolepoäng

Det är något lurt när alla partier och fackförbunden är överens. Då kan man misstänka att det handlar om att säkra makten för de få. Ett kotteri som vill utestänga all konkurrens.
Just det gäller om den lärarlegitimation som utbildningsminister Jan Björklund nu föreslår. Är det rätt väg för att höja kompetensen och öka engagemanget i lärarkåren?
Vestmanlands Läns Tidning påpekar mycket riktigt:

En obehörig lärare är inte per automatik en dålig lärare, och avlagd lärarexamen är ingen garanti för att man är en duktig lärare.

Skillnaden mellan läkare och lärare är att pedagogik och förmåga att intressera elever inte är en naturvetenskap utan något av en konstart. Och engagemang kan man inte legitimera.
Expressen är hårdare mot regeringens, oppositionens och fackförbundens linje och skriver:

Skråväsendet skrotades 1846 och nu är Jan Björklund på väg att återinföra det.
För att få ett fast jobb krävs en examen från lärarhögskolan och lärarlegitimation. Även andra med betydligt mer kvalificerade utbildningar och examina ska kunna få legitimation, men måste då gå en ettårig kompletterande pedagogisk utbildning.
Du må alltså ha disputerat i litteraturvetenskap och undervisat i många år, men en relativt nybakad student från lärarhögskolan är behörig och får det fasta jobbet. Du må ha en doktorsexamen från Harvard men får inte lov att sätta betygen på dina elever. Allt ska nämligen ”kvalitetssäkras”.

Det borde finnas en öppen väg in i läraryrket för dem som inte gått på de (ofta vänsterindoktrinerande) lärarhögskolorna. Kritik har riktats mot lärarhögskolorna för att de ställer låga krav på studenterna. Borde inte lite energi läggas på att skärpa upp lärarutbildningarna och minska flummet där?
DN,2,3, AB. (Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , , , , , , )