Faran med vulkanaska överdriven?

När flygtrafiken började ställas in på grund av aska från en vulkan hundratals mil bort blev jag förvånad. Jag visste att det var olämpligt att flyga in i askmolnet direkt ovanför en vulkan, det som skedde vid vulkanutbrott på Java 1983. Men det är ju stor skillnad på att flyga in i koncentrerade askmoln och aska utspridd över tusentals kvadratkilometer.
Nu har också röster börjat höjas om att den nedstängda flygtrafiken är en överdriven reaktion. ABC News/AP rapporterar i KLM pushes to resume passenger flights after tests:

Flygbolaget KLM, som ägs av Air France, säger att man flygit genom vulkanmolnen över Europa utan att drabbas av några problem. KLM genomförde testflygningar i holländskt luftrum under lördagen. Den inledande utvärderingen visar inte på några skador av askan i luften.
Flygbolaget ska nu flyga sju plan utan passagerare från Amsterdam till Düsseldorf.
”Vi hoppas få tillstånd och sedan så snart som möjligt starta upp våra flygningar och transportera våra passagerare till deras destinationer”, säger vd Peter Hartman, som var ombord under lördagens testflygningar.

Naturligtvis är flygsäkerhet viktigt. Men risker handlar alltid om proportioner. Vill man vara helt säker på att inga liv ska gå förlorade måste man för all framtid förbjuda all flygtrafik.
Vulkanaska är farlig i höga koncentrationer. Men det betyder ju inte att minsta askflaga måste leda till totalt flygstopp. Här måste man göra en riskbedömning och om faran är liten bör man vara vaksam på den, men inte för den skull stoppa all trafik.
Se mer: G-P i Plan klarade flygtest i askmolnet (Andra intressanta bloggar om , , , , , , ,, )