Det är inte liberalt att hata allt svenskt

Expressen kallar sig liberal, men låter som den extremvänster som kallar all utmaning av islams intolerans för islamofobi. Senaste exemplet finns i gårdagens blaska, av Sakine Madon i Islamofobi är inte liberalism. Hon ondgör sig där över program i Axess TV där Ayaan Hirsi Ali, Lars Vilks och jag medverkade:

Det är däremot skillnad på att ta dessa debatter av liberal övertygelse och på att göra det med udden riktad mot alla troende muslimer eller mot pluralism.
Hirsi Ali, Erixon och likasinnade har förstås all rätt i världen att tycka och uttrycka vad de vill. Att människor hotas till livet för sina åsikter är förkastligt. Konservativa eller nationalister får, om de så önskar, kritisera pluralism och mångkultur tills de hesnar.
Eller anse att kristendomen ska stärkas och sprida sig till den muslimska befolkningen. Att se det som lösningen på ”kriget”. Säg det högt och stå för er intolerans. Men sluta kalla det liberalt.

För Expressen är det alltså liberalt att tolerera islams intolerans — och det uppenbara våld som sker i islams namn. Varför är våld i islams namn så mycket bättre än annat ideologiskt våld i fascismens, nazismens och kommunismens namn? Och varför är just islams våld liberal?
Vad är det för pluralism som uppstår om extremister tillåts mörda sina åsiktsmotståndare, likt Theo van Gogh? Naturligtvis ingen pluralism alls. Sakine Madon försvarar motståndarna till pluralism, bara de är muslimer så kommer de undan med allt.
Detta är identitetspolitik i sin pryno. Det är klanen, tillhörigheten till etnisk grupp – inte åsikter – som räknas. Ändå säger hon sig vara mot identitetspolitik. Hur schizofren får man bli?
När man läser Madons artikel verker hon dock mer upprörd över att kristna värderingar lyfts fram, än att islam kritiseras. Det är hänvisningar till att de västerländska värderingarna bygger på kristen tradition som får socialliberalen Madon att gå i taket.
Hennes liberalism är helt tom på etik, det är en nihilistisk världsåskådning. Men det är sannerligen inte den enda variant av liberalism som existerar. Och det är tur för liberalismen. För vore den omöjlig att förena med moral, skulle den vara död.
För mig bör liberalismen vägleda ekonomi och individens roll i förhållande till staten. Genom att värna människans bestämmanderätt på marknaden och begränsa politikernas förmynderi i staten skapas stor frihet för människor att utveckla sina egna liv. I denna utveckling har dock inte liberalismen mycket att erbjuda. Liberalismen är frihetens garant. Utan frihet kan människor inte förkovras, växa och mogna.
Men när friheten ska fyllas med lärdomar, då måste vi söka oss till etik, moral och filosofi som säger något om hur vi ska leva i denna frihet. Då har vi traditioner, normer och historiska kunskaper att vägleda oss, och i den västerländska kultur som utvecklats spelar kristendomen en väsentlig roll.
Det finns ingen anledning att förneka det. Och det jag mest vänder mig emot i Sakine Madons påhopp, är att hon vill förneka mig och alla människor i Sverige att ta vara på det som utvecklats här under lång tid. Att bejaka sin egen tradition är enligt henne att förneka andras.
Vilken inskränkt, ja, vilken banal syn är inte det?
På samma sätt som muslimer har rätt att värna sin kultur och tradition har ta mig faan jag rätt att värna min kultur!
Expressen bejakar muslimers rätt, men förnekar svenska medborgare rätten till svenska traditioner. De stämplar Expressen med en fnysning som islamofobiska. Alla som värnar sin kultur och inte hyllar islam är islamofober.
Hur mycket kan man hata sin egen bakgrund, undrar jag.
P.S.
Madon kallar mina analyser av islam för ”svepande”. Döm själv. Här är några av de senate inläggen:

(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , , )