Svininfluensan: hanterades för bra?

Visst skapade medierna onödig panik kring H1N1 —  i syfte att sälja nyheter. Men var det så att också myndigheterna som har ansvar för akuta kriser överdrev?
WHO får kritik från Europarådet för att ha handlat för snabbt, medan en kommission i USA anser att Obama-administrationen handlat för långsamt.
Svenska Dagbladet rapporterar i WHO pressas om influensa:

Det är första gången som Världshälsoorganisationen WHO utfrågas i Europarådet i Strasbourg.
– WHO har vilselett regeringar att köpa in massvis med vaccindoser när svininfluensan i själva verket visat sig vara en mild pandemi. Detta har kostat regeringar mycket pengar som kunde ha spenderats bättre, stressat människor och skapat kaos i sjukvården. WHO har förstört mycket av sin trovärdighet då de slagit falskt alarm, förklarade Paul Flynn, vice ordförande i Europarådets hälsokommitté.

Samma dag får president Obama kritik av Kommissionen mot massförstörelsevapen, därför att den amerikanska regeringen inte handlat tillräckligt snabbt när det gäller svininfluensan. Det rapporterar CBS i U.S. Not Ready for Bioterror, Report Says:

Förre översten i flygvapnet, Randy Larsen, kommissionens chef, säger att den dåliga beredskapen inför epidemin med svininfluensan är bevis på att USA inte är redo att svara på något mer allvarligt. Larsen pekade på den inledande bristen på vaccin, trots en sex månader lång förvarning från hälsomyndigheter om att sjukdomen potentiellt kunde vara dödlig.
— Ingen i Obamaadministrationen har tagit ledningen för att skydda landet mot bioterrorism, sa Larsen.

Det engelska uttrycket ”Damned if you do, damned if you don’t” stämmer synnerligen väl här.
WHO och svenska myndigheter agerade snabbt och handlingskraftigt. De får nu kritik.
Amerikanska myndigheter agerade långsamt och nedprioriterade varningarna. De får nu kritik.
Hur ska man agera inför en möjlig kris? När man inte vet hur allvarligt hotet är, i detta fall ett smittsamt virus.
Ska man avvakta — och riskera att tappa kontrollen och förlora tusentals människors liv? Eller handla snabbt — och riskera att stå med för mycket vaccin till höga och onödiga kostnader?
I detta fall tycker jag WHO och svenska myndigheter som Socialstyrelsen gjorde rätt. Deras uppgift är att agera för att rädda liv. Det blev ju också, som amerikanska kommissionen pekar på, en realistisk övning inför en verkligt allvarlig kris.
Däremot kunde journalister och politiker taggat ner. Man behövde inte ensidigt blåsa upp riskerna så att budskapet skapade panik.
Min avvägning ser ut så här: de ansvariga för krisberedskap handlar och förbereder sig för det värsta, medan opinionsbildare borde vara mer balanserade och varken överdriva eller negligera händelseutvecklingen.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , ,, , , )