New York Times-kolumnist: kriget mot terrorismen inte över

President Barack Obama har försökt tona ner uttrycket ”kriget mot terrorismen” som George W Bush använde. Det går hem i Europas vänsterdominerade medier, men allt fler i USA börjar ifrågasätta vad Obamaadministrationen egentligen vill åstadkomma.
Till och med en av New York Times mest kända kolumnister Tom Friedman, ifrågasätter Obamas strategi genom att lyfta fram de senaste försöken till terrordåd. I ett av dem hade självmordsbombaren stoppat upp bomben i tjocktarmen för att undgå upptäckt.
Friedman skriver i sin kolumn, Still Not Tired:

Vi må vara trötta på detta ”krig mot terrorismen”, men våldsverkarna är det inte. De blir allt mer ”kreativa”. […]
Vår operation i Afghanistan efter 11 september 2001 var, för mig, endast om ”kriget mot terroristerna”. Det handlade om bin Ladin. Irak var ”kriget mot terrorismen” — att försöka byga en anständig, pluralistsisk, samförståndssökande stat i hjärtat av den arabisk-muslimska världen. Trots allt vi betalat är utgången i Irak ännu oklar. Men det var åtminstone uppmuntrande att se hur premiärminister Nuri al-Maliki förra veckan beslöt att ställa upp i nästa parlamentsval för en icke-sekteristisk, multireligiös koalition — en sällsynt händelse i arabvärlden.
Så, vad president Obama faktiskt har att överväga för Afghanistan är att skifta från ”krig mot terrorister” till ”krig mot terrrism”, inklusive nationsbyggande. Jag har fortfarande starka tvivel på att vi har en fungerande afghansk regering som partner för det. Men om Obama beslutar sig för att sända fler trupper, är inte antalet det viktigaste. Det är hans engagemang att vilja genomföra operationen. Om han verkar tveksam kommer ingen där att vilja stå på på vår sida och då har vi ingen chans. Om han verkligen engagerar sig, kommer vi kanske — kanske — att finna tillräckligt med allierade. Kom ihåg: våldsverkarnas engagemang är totalt — och de är inte trötta.

Vad Friedman säger i klartext är att Barack Obama bör fullfölja George W Bushs Irakstrategi i Afghanistan.
Det är för svårt för Friedman och New York Times att säga det rakt ut, men Bush visade totalt engagemang för Iraks befrielse. Nu måste Obama göra detsamma för Afghanistan. Annars är landet förlorat.
Alltså: Bush hade rätt!
Det är Bushs strategi som håller, inte hans kritikers.
Och detta sagt i den tidning som hatar Bush mest.
Det är inget dåligt erkännande för den nyss avgångne presidenten.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , )