Regen vill att föräldrar ska bli skyldiga att betala skadestånd för barnens brott. Socialdemokrater invänder att ”främst fattiga drabbas”, på vilket DN i ledarstick skriver:
Det är sant — men inget unikt för detta förslag. De som har små ekonomiska marginaler är allmänt sårbara och drabbas hårdare av allt från arbetslöshet till parkeringsböter.
De avgörande frågorna är två andra. För det första: Är det rimligt att föräldrar har ett skadeståndsansvar när deras barn begår brott? För det andra: Skulle ett sådant ansvar kunna stärka föräldrarnas auktoritet i förhållande till barnen?
Svaret på båda frågorna är ja. Därför bör förslaget genomföras.
Utmärkt summerat. Att tvingas bry sig om sina barn är en välgärning, om det än är för att slippa drabbas av böter.
Läsare påpekar att föräldrar utan pengar kan strunta i böterna, men den kategorin som redan har betalningsanmärkningar och inte kan teckna ens ett mobiltelefonabonnemang är liten. Det viktiga här är att rättssamhället reagerar direkt på begynnande kriminalitet. Det allra bästa sättet att få ett stopp på den är att både stat och föräldrar demonstrerar att brott får konsekvenser.
Se också: Sydsvenskan och Barometern. (Andra intressanta bloggar om politik, kriminalitet, brott, kriminalpolitik, lag o rätt, unga,vuxenvärlden, auktoritet, normlöshet, normer, dygder, värderingar, filosofi, moral, ideologi, stenkastning, bränder, mordbränder, brandkåren, räddningstjänst, våld, polisen, kriminologi, psykologi, familjepolitik, död åt familjen, omsorg, socialt ansvar, civilisation, skolan, skola, skolapolitik, lärare, gränser, gränssättare)