Våld föder våld, men tydligen bara när judar slår tillbaka

För de tidningsledare och politiker som säger ”våld föder våld” uppstår den logiken — av någon outgrundlig anledning — bara när judar försvarar sig.
ALDRIG har en svensk opinionsbildare sagt detsamma när Hamas eller Hizbollah attackerat Israel. Då är våld inget problem.
Begriper inte dessa hycklare att de saknar all trovärdighet eftersom de gnäller om våldet bara när våld tillgrips av den som försvarar sig?
Eskilstuna-Kuriren skriver i ledaren Våld föder våld:

Skuldfrågan blir sekundär. Det spelar ingen roll om hela världen i ett hypotetiskt scenario skulle erkänna Israels rätt att bomba Gaza sönder och samman – i självförsvar. Krigets följder kan inte bli annat än ett ännu större hat bland den palestinska befolkningen, ett hat som islamistiska grupper som Hamas med lätthet kan kanalisera till ökade terroraktioner mot Israel.

Det är som att efter en våldtäkt säga: ”skuldfrågan är sekundär, för om man straffar våldtäktsmannen leder det till ännu mer hat mot kvinnor”.
Hur långt får det moraliska förfallet gå?!? I Mellanösternkonflikten finns ingen gräns för det absurda.
Lägg märke till att Eskilstuna-Kuriren förväntar sig att judar ska uppträda som under förintelsen på 1940-talet — de ska inte göra motstånd och de ska inte fyllas av hat mot dem som dödar dem.
Varför ska just judar förvägras att känna hat? Varför ska de ALLTID låta sig mördas av araber och nazister?!
Var faan är logiken? Mediefolk och politiker blir som dårar i Mellanösternfrågan. De uppför sig som fyllon som förlorat varje förmåga att tänka med kyla, logik och rationalitet.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , ,, , )