Konkurrens underskattas, samarbete överskattas

En vanlig köksbordsanalys står Dagens Nyheters ledare för idag, när man efter gårdagens partiledardebatt efterlyser… mer ”dialog”, samarbete och gulligullgull över blockgränserna:

Sällan har behovet av en politisk dialog med syfte att finna något nytt varit större. Skada därför att både opposition och regering förefaller så låsta.

Det är en typisk svensk reaktion: ”kan ni inte komma överens istället?” Men det som drivit vår civilisation framåt är inte ”dialog” utan hård konkurrens. Framför allt i näringsverksamhet och företagande. Men konkurrens är faktiskt också en grundförutsättning för en fungerande demokrati. Om folket ska kunna välja en regering, måste man ju ha alternativ att välja mellan. Annars kan man ju lika gärna ha diktatur.
Och i gårdagens partiledardebatt hade regering och opposition att lägga fram sin sak inför svenska folket. Vem har bäst ansats, förslag, temperament och förmåga att leda Sverige genom den nuvarande eknomiska krisen?
För mig var svaret glasklart: Reinfeldts regering är avgjort bättre än Sahlins opposition.
Demokrati handlar om att folket väljer, och för att folket ska kunna välja måste man ha alternativ. Av någon anledning glömmer Dagens Nyheter och andra bort det, när man talar om ”dialog” och ”samarbete”. För vad betyder det i praktiken? Jo, att herrar och damer partiledare gör upp i korridorerna, bortanför folkets inflytande.
DN har ju också fel när man tror att ”dialog” leder till någon nytt. Tvärtom innebär kohandel att man gör upp om det man redan vet, medan det är i konkurrens och tävlan som det nya skapas.
Nej, låt partierna presentera sina alternativ och ge medborgarna i detta land ansvaret att välja det alternativ som är bäst för Sverige. I valet 2006 tycks man gjort ett gott jobb i det avseendet…
(Andra intressanta bloggar om , ,
, , , , , , , , , , , , )