Hans Bergströms DN-kolumn har rubriken Nordisk försvarsunion, men den tanken har — än en gång — fått oreparabelt trovärdighetsprobem sedan den norska regeringen inte bara avvisat JAS Gripen utan också pratat skit om det (se mer här och här). Snacket om Norden har — tyvärr — alltid varit, och kommer alltid att förbli, tomma och innehållslösa ord.
Bergström pekar på hur Ryssland i en Georgienattack kan angripa våra baltiska grannländer. Ingen kommer att bry sig om att försvara Baltikum mot ett aggressivt Ryssland:
Vad som gör utsikterna oroande för våra baltiska grannar är osäkerheten rörande både EU och Nato. EU:s dominanter, Tyskland och Frankrike, vill inte för sitt liv komma i konflikt med det nya Ryssland. De går knappast att lita på vad gäller försvar av de baltiska länderna. Motsvarande osäkerhet kryper in i fråga om Natos åtagande …President Obama kommer in med en ambition att undvika nya konflikter …
Situationen lämnar ett farligt vakuum. Det vore inte konstigt om den ryska ledningen, med sin bakgrund i KGB och ett tänkande av intressesfärer, lockades tro att kraftfull handling – som skapar fakta på marken – knappast skulle utlösa krig med EG eller Nato …
Väst behöver åter organisera en “policy of containment”, en så klok och realistisk politik som möjligt för att motverka rysk expansion. Den kräver bland annat att Sverige, i likhet med Finland, skaffar sig ett försvar.
Ja, vill vi inte förlora de säkerhetspolitiska framsteg vi gjorde i 1990-talets början, då ryssen tvingades lämna kusten och Östersjön blev ett frihetens hav, måste vi vara beredda att försvara vårt närområde.
PS: Läs också SVD Brännpunkt idag: Natoanpassning ökar säkerheten
. (Andra intressanta bloggar om politik, säkerhetspolitik,försvaret, försvarspolitik, försvarsmakten, Norden, Baltikum, Ryssland)