Svenska medier har uppenbart ingenting emot att vänsteraktivister spränger bomber för att sprida skräck och terror vid demokratins viktigaste platser, som parlamentsbyggnader. I dag ursäkter Svenska Dagbladet och TT bombningarna som Barack Obamas vän Bill Ayers utförde på 1960-talet. Eller hur ska man uttolka den här formuleringen:
Gruppen lät bomber brisera vid Capitolium, ”dock utan att skada någon människa”.
Jag undrar var redaktionerna för SVD/TT drar gränsen. Är det inte terrorism att bomba demkratins viktigaste platser? Är bomber okej, bara man inte råkar skada någon?
SVD/TT ”glömmer” också att rapportera att Barack Obama drog igång sin valkampanj till delstatssenaten genom valmöte hemma hos Bill Ayers.
Är det en slump, lika ointressant som att bomba demokratins institutioner?
Medierna ursäktar vad som helst när det gäller Barack Obama.
Ska man blunda för att Obama umgås med Bill Ayers, som inte ångrar bombdåden utan tvärtom på senare år beklagat att man inte bombade mer, och pastor Jeremiah Wright, som ägnar sig åt hatfyllda rasistiska angrepp mot vita? Det har inte varit några tillfälliga möten där de stött på varandra på en scen, utan planerade möten hemma hos Ayers eller i Wrights fall under 20 års tid.
Att Obama nu vill ta avstånd från dem är självklart, men vad säger detta om Obama? Det är i högsta grad något att analysera.
(Andra intressanta bloggar om USA, pres.valet, Vita huset, USA-valet, McCain, Palin, republikanerna, demokraterna,Obama)