Växthuseffekten mer tro än vetenskap

Äntligen! I Dagens Nyheter skriver Henrik Berggren ett sanningens ord om klimatfrågan, Konsensus är inte vetenskap:

När det gäller klimatfrågan har jag valt att lita på den vetenskapliga enighet som upprättats i FN:s regi. Men det har inget att göra med vetenskaplighet, snarare dess motsats.
Jag skulle aldrig kunna argumentera för att det sker en av människan orsakad global uppvärmning på samma sätt som jag skulle kunna argumentera för att jorden är rund eller att Förintelsen har inträffat.
Om än rationellt övervägt, handlar det faktiskt om en auktoritetstro som liknar den människor en gång i tiden visade gentemot kyrkan.

Exakt. Och det som stör mig allra mest är att SVT:s meteorologer och andra växthusnissar inte erkänner att det är tro de ägnar sig åt och inte vetenskap.
De hävdar att ”alla” vetenskapsmän är överens. Frågan är avgjord. Men det är för det första inte sant. Vetenskapsmän som funnits med i FN:s klimatpanel tar avstånd från slutsatserna. För det andra är det som Henrik Berggren skriver i rubriken: konsensus är inte vetenskap. Även om alla skulle vara överens, så bevisar det ingenting i sak. Kunskaperna hos mänskligheten kan vara för liten för att förstå naturkrafterna. Då spelar det ingen roll om man är överens i sitt okunniga position.
Den fundamentalism som präglar klimatfrågan skadar både miljöfrågan och vetenskapen. Det är dags att göra upp med den för ett sundare förhållningssätt till svåra frågor.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , )