Sommar och semester hindrar inte Barometern att ta upp känsliga och kontroversiella frågor. Sånt gillar jag! Bara för att det är sommar behöver man inte sluta tänka. I ledaren Är verkligen rättvisemärkning rättvist? attackerar man hela upplägget:
Rättvisemärkning är ett ämne som är känsligt att diskutera. Alla vill ju vara snälla. Och vi har lärt oss att rättvisemärkning är detsamma som att vara snäll mot producenter i tredje världen. Tyvärr är det nog inte är så enkelt.
Och invändningen är riktig, i de fall när man försöker använda märkningen för att sätta marknadsmekanismerna ur spel och kortsluta den vanliga konkurrensen:
Långsiktig fattigdomsbekämpning uppnås dock inte genom att låta konsumenter i i-länder betala dyrt för en planerad prissättning, i kooperativ produktion som egentligen inte bär sig. Genom alltför höga priser låses också utvecklingen: varför effektivisera en produktion om man ändå får betalt?
Ja, man får ofta intryck av att det märkta har sämre kvalitet än annat. Det är illa, för om man inte kan konkurrera med pris och kvalitet är man utlämnad till imageaspekter som snabbt kan ändras. Då har man inte bara låtit bli att utveckla sina produkter i konkurrens, utan också förlorat sin utkomst helt och hållet. Det är ingen betjänt av, och rättvist är det knappast.
(Andra intressanta bloggar om politik, ekonomi, företagande, entreprenörskap, företagandets villkor, marknadsmekanismer, frihandel, rättvisemärkt, tillväxt)