Försvarsberedningen har hittills mest uppmärksammats därför att folkpartiet uttryckt vilja att se Natomedlemskap i slutändan på det nordiska samarbetet som nu har stor uppslutning. Sydsvenska Dagbladet skriver i ledarstick, Splittring till höger och vänster:
Det får socialdemokraternas representant i Försvarsberedningen, Håkan Juholt, att gå i spinn. Men hur var det nu med stenkastning och glashus?
”Skulle det stämma att de fyra borgerliga partierna inte håller måttet och har en enig uppfattning i det mest centrala, det som handlar om Sveriges säkerhetspolitiska vägval, så är det djupt allvarligt”, säger Juholt till Ekot.
Fast hur stor är enigheten i det rödgröna alternativet? Vänsterpartiet vill inte ens samarbeta med Nato. Enighet är inte det rödgröna regeringsalternativets paradgren, särskilt inte i utrikespolitiken.
Ja, en ny vänsterregering kan innebära avveckling av helt nödvändigt nordiskt samarbete. Alternativet med en s-mp-v-regering skulle kunna anklagas för att utgöra ett hot mot landets säkerhet, (för att använda Olof Palmes retorik). Om Sverige inte ska stå helt avklätt inför omvärlden, krävs samarbete med våra grannar.
Samtidigt kan man tycka att folkpartiet är lite väl heta på gröten. Man vet ju att ett närmare nordiskt samarbete kommer att vara ett steg mot mer av internationellt försvarssamarbete, och det sker inom Nato. Folkpartiet fördröjer och försvårar ju utvecklingen genom att skrika ut vart färden leder! Inte så smart.
(Andra intressanta bloggar om politik, säkerhetspolitik,försvaret, försvarspolitik, försvarsberedningen, försvarsmakten, ÖB, Syrén, Tolfors, MR, frihet, yttrandefrihet)