Om någon timme inleder amerikanska kongressen sin utfrågning av general David Petraeus, befälhavare över USA:s trupper i Irak. Stämningen är en helt annan nu, än förra gången han framträdde i capitolium i Washington DC.
Då försökte demokraterna, inklusive Hillary Clinton, att håna generalen och beskylla honom för att feltolka utvecklingen i Irak. Det går inte alls så bra som generalen påstår, sa man. Amerika har förlorat i Irak, utropade senatens majoritetsledare Harry Reid.
Också medierna var på hugget inför utfrågningen. De väntade sig få se blod, att vänsterpolitikerna skulle mosa Petraeus och framställa president Bush som oduglig. Resultatet var snarare att demokratiska partiet framstod som defaitister och gnälliga dysterkvistar.
Inför dagens utfrågning har medierna inte alls skruvat upp intresset som förra gången. För nu vet alla att Petraeus hade rätt förra gången: utvecklingen går åt rätt håll. Plågsamt långsamt, men åt rätt håll. Till och med New York Times publicerar en artikel där man jämför general Petraeus med Dwight D Eisenhower, Generally Speaking. Inte därför att man jämför de krig de båda haft befäl över, utan därför att Petraeus är så skicklig på att hantera det synnerligen känsliga partipolitiska klimatet. Han skulle kunna bli en framgångsrik presidentkandidat — som Eisenhower.
Se mer om Petreaus i bloggen: Världens bästa och värsta ledare 2007. (Andra intressanta bloggar om Irak, politik, Petraeus)