Sveriges Radio rapporterar att Israels utrikesminister Lieberman kommer att ta kontakt med Carl Bildt för att utröna om Sverige tar tillbaka ambassadörens avståndstagande till antisemitsim som Aftonbladet publicerat. Svenska Dagbladet citerar uttalande:
“Det påminner oss om Sveriges handlande under andra världskriget när landet inte heller ingrep”, sade Lieberman enligt uttalandet.
Om Lieberman menar att man ska åtala Aftonbladet för hets mot folkgrupp, är det en inskränkning i yttrandefriheten — som dock Sveriges riksdag står bakom. Jag är inte helt förtjust i lagen om hets, men de politiskt korrekta borde ju stå upp för den och undersöka om ett sådant åtal är befogat.
Svenska Dagbladet visar med talande exempel hur vänstern hycklar om yttrandefrihet, Kluven tunga om pressfriheten. (Men samtidigt påstår man att ambassadören “bett om ursäkt”, vilket inte är sant.)
Om Lieberman med “ingrepp” menar att ambassadörer och regeringsföreträdare offentligt borde ta avstånd ifrån denna typ av hets, så tycker jag han har rätt.
Sverige uttalar sig ofta om att olika länder ska ingripa mot förföljelse, hets och diskriminering, exempelvis mot romer i Rumänien. Om Sverige har anser sig ha denna rätt, har naturligtvis Israel rätt att kritisera förföljelse av judar i Sverige.
Den intressanta frågan är om regeringen står bakom Aftonbladets judehets. Om det måste regeringen kunna ha en uppfattning. Att ta avstånd från skriverierna i Aftonbladet betyder inte att man censurerar eller tar ifrån tidningen rätten att publicera skräp. Man debatterar och intar en sakpolitisk position. Det är ju detta yttrandefriheten syftar till.
Sydsvenskan skriver i Försök inte, Aftonbladet: “Regeringen och svenska myndigheter skall inte försöka styra vad som skrivs i svensk press – det gäller även ambassadörer. Det är fullt tillåtet att trycka smörja i Sverige, och skall så vara.” Nerikes Allehanda skriver i Det borde handla om Aftonbladet: “Tjänstemän på UD ska inte lägga sig i vad en tidning skriver. Aftonbladet har rätt att publicera hur dåliga artiklar som helst, så länge de inte strider mot tryckfrihetsförordningen.”
Men är det klarlagt att Aftonbladet inte gör det? Hur skulle medievänstern reagera om en etablerad tidning skrev att muslimer rövar bort barn, mördar dem och äter upp dem?
Yttrandefriheten är till för att debatt — d e b a t t — ska kunna föras. Till debatt hör att man kan säga emot. Alla har rätt att säga att man inte håller med. Det innebär ingen inskränkning i yttrandefriheten, det är att använda densamma.
(AB, DN, AB2, SVD. Andra intressanta bloggar om politik, Palestina, palestinier, Hamas, Hizbollah, Iran, Aftonbladet, islamism, rasism, fundamentalism, terrorism, Mellanöstern, Mellanösternkonflikten, Israel, demokrati, MR, frihet, yttrandefrihet)