Några mer eller mindre kloka, men intressanta, uttalanden i veckans nyhetsflöde…
Myten om att den amerikanska maktdelningen “checks and balances” kommer att stoppa Trump kan ifrågasättas.
Den så kallade USA-kännaren Martin Gelin hann knappt skicka sitt manus till Fokus innan appelationsdomstolen stoppade Trumps tillfälliga inreseförbud (också lite lustigt att en myt bara ifrågasätts – om det är sant att det är en myt ska den väl avfärdas, är “myten” sann är den väl ingen myt… )
Jag vill ha mångfald i välfärden, det är något som jag kommit till insikt om de senaste åren.
Daniel Suhonen vid fackliga tankesmedjan Katalys är öppen och ärlig i Dagens Industri om att han tänkt om, och ger oss som stred för mångfald inom välfärden på 1980- och 90-talen rätt. Han vill ha kompromiss om vinstuttag, inte förbud.
Vinstfrågan har … varit en tillgång så länge inget konkret förslag fanns, men med Ilmar Reepalus vinsttak på bordet har situationen blivit en annan.
Reportern Tomas Nordenskiöld, Dagens Industri, har intervjuat socialdemokratiska regeringsföreträdare som nu våndas över att behöva bli konkreta om den röda retoriken om vinstförbud.
Antalet uppskjutna operationer i Stockholm ökade med 20 procent under 2016. Bara Karolinska fick ställa in 818 operationer pga brist på personal.
Svenska Dagbladet rapporterar från den verklighet makteliterna inte bryr sig mycket om. De är mer intresserade av vem som talar med vem i politiken.
Jag efterlyste en diskussion om VAD partierna vill göra istället för den lätt fördummande om VEM de vill göra det med. Hur många tog upp den tråden? Nästan ingen.
Förre försvarsministern Mikael Odenberg (M) på Facebook i natt, om reaktionerna på hans DN-Debattartikel.