Det var en intressant bekräftelse jag fick idag när vi träffade representanter för Singapore Auditor-General, AGO. De har full tillgång till alla transaktioner som sker med skattemedel. Något som skandalöst nog inte gäller i EU, där Europeiska revisionsrätten inte får tillgång till verkliga transaktioner när de gör revisioner.
EU-kommissionen begär ständigt mer pengar från medlemsländer och skattebetalare. Men man vägrar utsätta EU-budgeten för en öppen granskning där revisorer kan granska vilka transaktioner de vill. Denna brist på transparens gör att mygel, fusk och korruption kan vara mycket omfattande i unionen.
Mandat att ta in all data
Jag har tidigare här i bloggen rapporterat när jag besökt kontoret i Gävle som hanterar EU-medel i Sverige ur sociala fonden. Sverige dokumenterar varje transaktion och den är inte bara tillgänglig för revisorer utan för allmänheten. Sverige är transparent med dessa skattemedel. Singapore är det. Varför hävdar EU-kommissionen i Bryssel att inte alla EU-medel kan vara öppna för granskning? Varför?! Jag ser bara ett skäl – då försvinner mycket av möjligheterna för skumma affärer och korruption.
Singapore är alltså mer likt Sverige än vad EU i Bryssel är. Bryssel är mer som Afrika eller annan outvecklad region i världen när det kommer till revision och öppenhet kring hur skattemedel används.
Jag frågade specifikt om AGO kan granska alla transaktioner till slutanvändare. Svaret var tydligt. “Ja, vi har mandat att ta in all data.”
AI i revisionsarbetet
De har också kommit långt med att använda AI i revisionsarbetet. Som en av representanterna sa, “AI möjliggör utökad revisionskapacitet. Oövervakad maskinell datahantering kan upptäcka potentiella anomalier i statliga journaler och transaktioner. Då flaggar systemet.” Och manuell granskning tar vid.
Inom EU använder anti-bedrägeribyrån OLAF datatjänster som granskar varor som passerar tullen, alltså varor som ska momsbeläggas när de kommer in i unionen. Här beräknar man med att de största bedrägerierna finns när man sätter lågt värde på importerade varor för att få ned momsen eller skickar varor på ett sätt som gör att man inte betalar moms alls.
Denna typ av datatjänst borde naturligtvis också användas för ekonomiska redovisningar av hur budgetmedel används i EU. Men det kräver först transparens och att alla som tar emot EU-medel redovisar alla transaktioner så som Sverige gör för sociala fonden.
Det är obegripligt att EU-kommissionen inte inför detta. Återigen: varför låter man bli?
Medlemsländerna borde inte skicka in så mycket till Bryssel
Ett svar är att medlemsländerna anser att de själva är ansvariga för medel som de hanterar. Jo, men varför låter man i så fall skattemedel först skickas från medlemsländerna till Bryssel, för att sedan skickas tillbaka till medlemsländerna med villkor?
Sverigedemokraterna är emot denna rundgång och vi har lagt budgetförslag för 2026 där vi drar ned på EU med 830 miljarder kronor – dessa medel vill vi alltså ska stanna i medlemsländerna. Och då har EU inget med dem att göra.
Men så länge skattemedel går över Bryssel är det givetvis Bryssels skyldighet att kunna redovisa varenda transaktion för revisorer och helst också väljarna. Då har medlemsländernas invändning ingen bäring. De kan låta bli att ansöka om medel, om de inte vill bli granskade.
Presidentens roll i Singapore
En annan intressant faktor är också att republiken Singapores president är involverad i revisionsarbetet. Det är presidenten som lägger fram den årliga revisionsrapporten från AGO till parlamentet. Detta eftersom den statliga revisionen är underställd presidenten – inte parlamentet eller regeringen.
Statschefen spelar alltså en formellt viktig roll i att höja prestigen för revisionsarbetet i statsapparaten. Finurligt! Kanske riksrevisionen i Sverige skulle underställas kungen istället för att vara underställd riksdagen? Oavsett vilket, har Singapore en viktig poäng i att använda konstitutionen för att höja prestigen i revisionsarbetet.
Europeiska revisionsrätten, ECA, är en självständig myndighet som inte är underställd någon. Vilket är utmärkt. Men deras “muskler” i att komma åt ekonomiska transaktioner är uppenbarligen svaga. Jag vet inte hur, men ECA måste få samma mandat som Singapores motsvarighet. Allt annat är att blunda för korruption.
