Länge har det varit tabu att ifrågasätta internationella konventioner. De har setts som av Gud instiftade regler som inte får röras. Men nu börjar det röra på sig. Konventionerna är otidsenliga och måste rivas upp.
Den som började svära i kyrkan var brittiske konservative inrikesministern Suella Braverman som i september 2023 höll föredrag (pdf) hos tankesmedjan American Enterprise Institute. Nuvarande system är “ohållbart”, sa hon.
Jag har flera gånger lyft hennes budskap och påpekat (exempelvis i RIks-inslag) att Sverige förmodligen inte kan lösa migrationsproblemen utan att bryta mot konventioner som skrevs för mer än ett halvt århundrade sedan och inte fungerar idag.
Konventionerna ger stötande effekter
Senaste månaden har det börjat röra på sig. I början på december sa Sveriges migrationsminister Johan Forssell att konventionerna behöver ses över. ”Det handlar om personer som har begått brott men som ändå är svåra att utvisa för att konventionerna skyddar gärningsmännen snarare än brottsoffren, det tycker jag är stötande”, sa Forssell till Sveriges Radio.
Och helt nyligen gick Danmarks vice statsminister och försvarsminister, tillika partiledare för liberala Venstre, Troels Lund Poulsen, ut med budskapet att Danmark måste vara berett att dra sig ur den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter. Det är en ny riktning för partiet, något som tidningen Berlingske beskriver som historiskt.
Lagar och konventioner måste följa tiden
Visst vore det bra att ha internationella överenskommelser om vad som ska gälla. Men det finns tre allvarliga invändningar att göra.
Otidsenliga. Om en konvention skrevs för 70 år sedan, för dåtidens villkor, är det inte säkert att den fungerar idag. Asylrätten skrevs i en tid då flyktingar ofta kom med häst och vagn från en utbombad del av Europa.
Odemokratiska. När konventioner blir föråldrade uppstår också frågan varför dagens demokratiskt valda politiker ska vara bundna av regler som formades i en helt annan tid? Det är knappast demokratiskt att nutida väljare inte ska kunna välja politiker som formar politik utifrån dagens verklighet.
Kryphål och fusk. Det har visat sig att det som i regelverken var avsett att vara undantag (“särskilt ömmande skäl” etc) ofta har blivit huvudregler som majoriteten hävdar sig ha rätt till. De delar av konventionerna som missgynnar migration har man bortsett ifrån, som Dublinförordningen som kräver att man ska begära asyl i första säkra land.
Det är hög tid att förpassa många konventioner till historiens arkiv. I ett globalt tidevarv då miljontals människor kan förflytta sig över världen är det inte rimligt att europeiska länder ska ta emot alla. En analys, som Braverman pekade på, visar att 700 miljoner människor uppfyller kraven för asyl. Europa och Sverige klarar på inga sätt av att ta emot alla som enligt internationella konventioner borde få rätt till asyl. Därför borde konventionerna upphöra. Länder som Sverige måste få stifta sina egna regler för vad som ska gälla vid gränserna.