S både för och emot Nato-samarbete

Socialdemokraten Urban Ahlin vände sig ilsket mot Nato i gårdagens utrikespolitiska debatt. Men så sent som i en debattartikel samma dag skrev Ahlin att samarbetet med Nato var viktigt.
Göteborgs-Posten konstaterar på ledarplats, Skenfäktning om Nato:

De faktiska motsättningarna i Nato-frågan är inte större än att de rödgröna i just GP-artikeln understryker att ”Sverige bör fortsätta det samarbete med Nato som utvecklats sedan flera år” och att det är viktigt med ”standardisering och samarbete med Nato:s fredsbevarande insatser under FN-mandat”.
Mot den bakgrunden framstår det dock som märkligt att Urban Ahlin (S), möjligen som en eftergift mot Vänsterpartiet, ställer krav på att Sverige skall avveckla sin Nato-representation i Bryssel.

Socialdemokraterna har inte längre någon sammanhängade utrikespolitik. Den har slitits i stycken av Vänsterpartiets hat mot demokratiska staters samarbete i Nato och aversion mot Europa. Samtidigt som man hävda neutralitet vill man fortsätta slakten på det svenska förvaret. Det hänger inte ihop.
Hur skulle det gå med Sveriges anseende om vi fick en rödgrön regering som i utrikespolitiken velar och inte vet hur man ska förhålla sig till andra aktörer i världen?
Socialdemokraterna har sålt ut sin trovärdighet och stabilitet i utrikespolitiken och ersatt den med nyckfulla och illa underbyggda utspel. Frågan är om svenska folket vill välja en regering som inte har förmåga att företräda Sverige i världen på ett seriöst och respektabelt sätt, utan kommer att skämma ut oss.
Se också: Akrobaten Ahlin, Världens viktigaste frågor, Nato-fjäsk, Kämpar för Palestina, Rödgröna strider om Afghanistan.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , )