Hur organiserad var attacken på militärbasen Fort Hood i Texas där 13 dödades och över 30 sårades i torsdags? Vilka motiv hade den misstänkte massmördaren Nidal Hasan?
ABC News rapporterar i U.S. Aware of Hasan Efforts to Contact al Qaeda:
Amerikanska underrättelsetjänsten hade sedan flera månader kännedom om att läkaren och majoren Nidal Hasan sökte kontakt med personer länkade till al-Qaida, säger två tjänstemän med kännedom om hemligstämplat material till ABC News.
Den misstänkte för skottlossningen i Fort Hood besökte samma moské i Virginia som två av flygplanskaparna 11/9, vid en tidpunkt då en radikal imam predikade där. Huruvida attentatet i Fort Hood kan länkas till flygplanskaparna är något som FBI kommer att utreda, enligt en källa i utredningen.
En radikal amerikansk imam som hade kontakt med flera av flygplanskaparna den 11 september 2001, hyllar mördaren Nidal Malik Hasan som hjälte efter hans terrordåd i Fort Hood, rapporterar CBS i Radical imam praises alleged Fort Hood shooter:
På hemsida för Anwar al Awlaki, spirituell ledare vid två amerikanska moskéer där tre av flygplanskaparna 11/9 deltagit i böner, meddelades på måndagen att organisationen American Muslims som fördömer attacken på militärbasen förra veckan hycklar och har begått förräderi mot sin religion. Ahwar säger att det enda rättfärdiga skäl som en muslim kan ha för att tjänstgöra i amerikansk militär är att “följa i fotspåren efter män som Nidal”.
Medierna uppmanar folk att inte dra några förhastade slutsatser. Det kan bli en backlash mot muslimer varnar man, och hävdar att gärningsmannen inte företräder religionen islam.
Visst. En person företräder inte en miljard människor. Men var är den muslimska världens fördömanden av attentatet? Var är upprördheten från muslimska religiösa auktoriteter? Ingenstans. När Muhammedteckningarna publicerats då gjorde man minsann sina röster hörda, men när en muslim dödar “otrogna” då har man inga invändningar.
Det är detta selektiva reaktionsmönster som gör att man inte på något sätt kan hävda att islams religiösa auktoriteter lever upp till påståendet att islam är fredens religion. Tvärtom. Med sitt agerande stärker man misstankarna om att islam är våldets och terrorns religion.
Varför riktar inte medier och politiska makthavare sin vädjan till islams auktoriteter i heliga staden Qom eller ledande religiösa ledare i arabvärlden och ber dem ta avstånd från våldsverkare som Nidal Hasan?
Varför är det bara vi i väst som ska visa förståelse och tolerans? Varför ställs aldrig någonsin samma krav i samhällsdebatten på den muslimska världens religiösa auktoriteter?
I dessa mina frågor ligger den verkliga förklaringen till att islam inte integreras i västvärldens toleranta civilisation. Det handlar inte om rasism, främlingsfientlighet eller diskriminering. Det handlar om att islams ledande företrädare vägrar vara toleranta mot den fria och pluralistiska västvärlden.
För mig är det självklart att toleransens gräns går vid intoleransen.
Se mer: Fort Hood shooting suspect’s ties to mosque investigated, Authorities scrutinize links between Fort Hood suspect, imam said to back al-Qaeda, Alleged Fort Hood shooter tied to mosque of 9/11 hijackers, Fort Hood suspect linked to 9/11 hijackers’ mosque.
(Andra intressanta bloggar om politik, säkerhetspolitik, islam, islamism, fundamentalism, terrorism)