Fallet med den dråpmisstänkte barnläkaren tar nu ytterligare en vändning. Igår slog medierna upp slutsatsen i obduktionsprotokollet som var att det svårt skadade, förtidigt födda barnet hade fått ”kraftig överdosering”, 1 000 gånger högre än ordinär användning.
Men idag rikts kritik mot rättsläkarens slutsats, rapporterar DN i Experter kritiska till rättsläkarens slutsats:
Staffan Polberger är neonatalchef vid Universitetssjukhuset i Lund. Han menar att de halter som rättsmedicinaren har uppmätt ”inte säger honom någonting”.
Ingemar Tessin, chef för neonatalverksamheten vid Sahlgrenska universitetssjukhuset i Göteborg säger samma sak: ”De värdena säger mig ingenting.”
Ingemar Tessin menar att man måste ta hänsyn till åtminstone tio olika punkter innan man kan uttala sig om huruvida barnets halter av morfin och tiopental är extrema på något sätt:
— Man måste till exempel se var barnet befann sig i döendeprocessen. Slutade man pumpa in i samband med dödsögonblicket eller fortsatte man en stund efteråt?
Det kan också ha betydelse hur barnets blodcirkulation har fungerat, hur levern kunde bryta ner bedövningsmedlen, hur njuren kunde avsöndra medlen, hur känslig hjärnan var.
— Det finns väldigt många biologiska variationer hos mycket för tidigt födda barn, säger Tessin.
Läkarna menar att slutsatsen om överdosering i obduktionsprotokollet saknar vetenskapligt grund. Det är en spekulation.
Medicinska vetenskapen är komplicerad. Den måste man visa viss respekt för, när man bedömer handlingars uppsåt.
(Andra om läkare, åklagare, medicin, debatt, lagstiftning, etik, moral, Astrid Lindgrens barnsjukhus, Socialstyrelsen, läkare, rättsläkare, obduktion, åklagare, Hsan, dråp, dödshjälp, mord, politik, i)