DN: svårt stänga Guantanamo – nya terrordåd kan utföras

Efter en hel del svavelosande floskler som artikeln själv sedan motsäger, skriver DN det som denna blogg hävdat i flera år om terrorfångarna, Svårt stänga Guantánamo. Även om både John McCain och Barack Obama uttryckt viljan att stänga Gitmo finns flera problem med det. Det första gäller säkerheten:

Även om inga bevis offentliggjorts mot fångar som hålls i det hemlighetsomgärdade lägret hävdar USA:s underrättelsetjänst CIA att det rör sig om hänsynslösa terrorister, en del med nära koppling till al-Qaidaledaren Usama bin Ladin, som har som mål att döda amerikaner och skada USA:s intressen.
Sanningshalten går inte att styrka, men det är lätt att förutse konsekvenserna om Obama frisläpper misstänkta terrorister som sedan begår allvarliga terrordåd.

Först nu medger Dagens Nyheter att de som hålls i Gitmo kan begå nya terrordåd om de släpps. Först nu medger tidningen att det för en president vore katastrof om det visar sig att de fångar man släppt, dödar hundratals människor om några månader. Skulle det vara amerikaner som dödas i blodbad av tidigare Gitmo-fångar, kommer Barack Obamas presidentskap att sluta i totalt och oreparabelt fiasko.
Så länge det var Bush som kunde drabbas, brydde sig DN inte om den risken. Men nu när man har en president man håller på, då plötsligt inser man risken med att släppa potentiella massmördare.
DN skriver vidare:

Om Guantánamofångar ska överlämnas till ett annat land krävs avtal med försäkringar om övervakning. Det är allmänt besvärligt och en större grupp av fångarna har rötter i Jemen, ett land som inte visat något intresse att gå USA till mötes.

Här mörkar DN den verkliga poängen: om Gitmo-fångarna skickas hem kommer de att råka ännu värre ut och förmodligen avrättas (även enligt Thomas Hammarberg, se här).
När jag ställt frågan till Amnesty-företrädare och andra så kallade människorättsaktivister, om de hellre vill se fångarna avrättade, får jag aldrig något svar. Det är så lätt att kritisera Bush, svårare att leverera verkliga lösningar.
DN har också fel när han hävdar att Bushadministrationen ”kringgått Genevekonventionen”. Enligt den kan man hålla krigsfångar i fångenskap utan rättegång ”så länge konflikten pågår”. Enligt Genevekonventionen behöver inga fångar friges eller ställas inför rätta förrän talibanerna erkänt sig besegrade, vilket de förmodligen aldrig kommer att göra. Alltså: enligt Genevekonventionen kan Gitmo-fångarna hållas på livstid utan rättegång. Inte heller det vill Amnesty och andra terrroistkramare erkänna.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , a rel=”tag” href=”http://bloggar.se/om/islam” mce_href=”http://bloggar.se/om/islam”>islam, )