Upsala Nya Tidning har stämt in i DN-Kulturs och andra vänsteraktivisters kör, som under denna vår drivit en kampanj som går ut på att stämpla alla liberaler och borgerliga debattörer som har mage att kritisera islamism som islamofober. Häromdagen så var det min tur att drabbas av påhoppet.
I dag tar UNT in ett kort utdrag ur mitt bloggsvar, och skickar med en egen replik, där man landar i att det är viktigt ”att undvika svepande formuleringar om ’den muslimska kulturen’.”
Men vad är ”svepande formuleringar”? Av den första artikeln att döma, är det att påpeka att ”hot mot journalister” är ”ett beteendemönster hämtat i Mellanöstern” och att roten till fundamentalistiska terrorattentat skulle vara “att den muslimska kulturen ännu inte omfattar upplysningen … och därför till sin natur är intolerant”.
Är detta verkligen ”svepande formuleringar”? Menar UNT på fullt allvar att journalister inte hotas i Mellanöstern? Och menar UNT att avsaknad av kvinnlig rösträtt och förbud mot kvinnor att köra bil i Suadiarabien är en del av upplysningstraditionen? Menar UNT att systematiska hängningar av homosexuella i Iran till sin natur är utslag av tolerans?
Ja, det är vad UNT menar. Det är oacceptabla ”svepande formuleringar”.
Jag delar inte den världsbilden.
Och det är denna skillnad som ligger till grund för UNT:s tal om islamofobi. Att se verkligheten för vad den är, är fobiskt.
Att bli anklagad för att ha fobier mot något är ett retoriskt medel för att få motdebattören på defensiven. För man hamnar ju i en märklig situation, eftersom man anser att det finns mängder med kritik att rikta mot det man anklagas för att ha fobi emot. Att enbart yppa att saudiska kvinnor saknar rösträtt är med DN:s och UNT:s logik automatiskt utslag av islamofobi. För vad är detta annat än kritik av den muslimska kulturen?
För att visa hur absurda de tröttsamma anklagelserna om islamofobi är kan man dra en parallell till fascismen. Att kritisera Italien under Benito Mussolinis tid, exempelvis för hot mot journalister, övervåld mot oliktänkande och bristande demokrati, skulle med DN:s och UNT:s synsätt vara fobi mot fascismen. Fascismofobi.
Blir därmed all kritik mot fascismen obefogad? Blir all kritik irrelevant? Naturligtvis inte. Men anklagelsen medför att kritik mot fascism tystnar eller dämpas. Och det är just denna effekt UNT och DN åstadkommer genom att harpla ur sig ”islamofobi!!!!” så fort islam, islamism och muslimsk kultur kritiseras. Denna debatteknik legitimerar fundamentalisterna och tystar moderata muslimer som vill utveckla sin religion i upplysningens anda där man skiljer på politik/stat och religion.
UNT och DN går antidemokratiska krafters ärenden när de försöker tysta kritik. Om de varit liberaler, exempelvis i John Stuart Mills anda, hade de begripit att en öppen debatt om olika analysers bärighet i sak för samtalet framåt till ökad förståelse, medan härskartekniken att klistra etiketter på dem man inte håller med förstör samtalet och gynnar antiliberala strömningar. Men att redaktionerna på UNT och DN skulle tänka så långt, är uppenbart för mycket begärt.
(Andra intressanta bloggar om politik, islam, kristendom, fundamentalism, rasism, kränkt, islamofobi, integration, integrationspolitik, DN, UNT)