Niklas Ekdal hyllar i sin DN-krönika Bush den äldre för hans passivitet i det sönderfallande Jugoslavien: “i ljuset av vad som hänt i Kosovo, Afghanistan och Irak har passiviteten legitimerats i efterhand.”
Här ser vi förklaringen till att världssamfundet inte ingrep i Rwanda där mer än 800.000 människor hackades till döds. När någon framöver frågar mig “hur kunde det hända?” kommer jag att hänvisa till Dagens Nyheter och den likgiltighet för människors framtid och frihet som medievänsterns framdrivna opinioner står för.
Dagens Nyheter kröp naturligtvis också för Tyskland på 1930-talet. Det är en passivitet som Niklas Ekdal förmodligen hyllar. Hade förintelsen skett nu, hade Ekdal förmodligen fördömt den amerikanska insatsen i andra världskriget som kostade flera hundra tusen amerikanska soldaters liv. USA hade om Hiters ockuperade Europa kunnat säga, “”We don’t have a dog in this fight.” Då hade Europa aldrig blivit fritt igen, Hitler hade kunnat lägga all kraft på kriget med Sovjet.
Själv anser jag denna passivitet är höjden av arrogans, och, ja, förräderi mot mänskligheten. Moraliskt är de som kan, men låter bli att ingripa, medskyldiga till de blodbad som sker medan man passivt och med händerna i kors står och tittar på.
Självklart är insatser i Kosovo, Afghanistan och Irak varken trevliga eller lätta, men de har ett syfte som vi aldrig kan avsäga oss utan att förlora vår självrespekt: att bidra till mer av frihet och demokrati i världen. För att störta vidriga regimer krävs ofta våld. Ett våld som syftar till att få slut på våldet och skapa ett klimat där framtiden kan byggas.
Om Niklas Ekdal och Dagens Nyheter (obereoende syndikalistisk) fått styra hade världen gått mot en ny mörk medeltid där frihet och demokrati avvecklas för att låta tyrannerna i världen ta över på allt fler håll. DN:s passivitet är uttryck för ett svårartat självförakt som kommer till uttryck i önskan att göra slut på den civilisation man själv är en del av. DN:s passivitet är destruktiv och farlig.
Om någon tycker jag tar i, ställ dig frågan: vilket är DN:s alternativ? De har inget annat alternativ än att väst drar tillbaka sina trupper från Afghanistan och Irak och låter terrorister, talibaner och andra fundamentalister vinna. Med nya miljardinkomster i olja kommer dessa mörkrets krafter i Mellanöstern att rusta upp, skaffa kärnvapen och anfalla Europa. DET är resultatet av DN:s hållning. Och jag undrar om det inte är vad DN egentligen vill — förinta västvärlden, dess kapitalism och individuella frihet.
Efter DN:s kryperi för tyranniet på 1930-talet trodde jag redaktionen hade lärt sig något. Men icke. Nu plockar man åter fram den skamliga passiviteten som så nära innebar att den liberala demokratin förintades. (Andra intressanta bloggar om politik, MR, DN, media)