Lägsta våldsnivån i Irak sedan 1970-talet, före Saddam

I washington Post har utvärderingen av motoffensiven i Irak (the surge) börjat. Här finns ett utmärkt diagram över antalet döda irakier från invasionen i mars 2003 fram till senaste månadsskiftet: Iraqi deaths 2003-2008. Under värsta månaden, november 2006, dödades 3.800 irakier. Sedan har våldet minskat och de senaste månaderna ligger dödstalet på omkring 500 per månad. Det är naturligtvis fruktansvärt.
Men om vi skulle ta med antalet irakier som dödades under Saddam Husseins regim från 1979 till 2003 skulle dödssiffrorna knappt få plats i diagrammet. Man beräknar att mellan 1 och 1,5 miljoner irakier dödades under Saddam Hussiens 24 år vid makten. Det betyder 3.400-5.200 irakier per månad i snitt.
Alltså: antalet iraker som dödats har alltså minskat efter invasionen. Och det kraftigt, sedan motoffensiven inleddes 2007.
Är det ett misslyckande? Att minska dödandet från över 3.000 i månaden till 500?
Jag anser inte det.
Irak levde i ett helvete för invasionen 2003, och det blev blodigt också efter invasionen men i allt mindre omfattning.
Ingen seriös diskussion om Irak kan genomföras utan att det sker i skuggan av Saddam Husseins styre. Det vore som att diskutera andra världskriget utan att nämna Nazityskland. Det går inte!
Denna blogg har haft fokus på irakiska folket i diskussionen, och jag kan inte se annat än att Irakinvasionen är en framgång. Dödandet har minskat, en demokratisk process har inletts, yttrandefrihet råder och en rättsstat grundad på en av folket antagen konstitution har påbörjats.
Visst hade det varit bättre om återuppbyggnaden av Irak gått snabbare. Men de problem man mött har varit begränsade om de relateras till det besinningslösa mördande som föregick före invasionen.
Och grundfrågan är: hade det varit bättre om Saddam-regimen (tillsammans med FN:s saktioner) fått fortsätta döda omkring 4.000 irakier i månaden, istället för de 500 som tragiskt nog dör nu?
(Andra intressanta bloggar om , , , ,, , , , , , , , , )

Rulla till toppen