Den brittiske stå-upp komikern Pat Condell är en förkämpe för yttrandefrihet och i hans senaste rykande heta videokommentar tar han upp åtalet i Amsterdam mot parlamentarikern Geert Wilders för dennes kritik av islam.
httpv://www.youtube.com/watch?v=96ZUZ9CPZII
Ett kort utdrag:
— Låt oss vara tydliga — det här är ett åtal för kätteri. De kan inte vederlägga Geert Wilders argument, så istället använder man juridiska trick för att tysta sina motståndare, av den sort vi annars förväntar oss av sådana som Mugabe i Zimbabwe.
— De anklagar honom för att vara provocerande och skapa motsättningar. Och ja, sanningen kan ibland vara provokativ och söndrande om den under lång tid inte får göra sig hörd, och blir tabu som den helt klart blivit i Holland. Enligt åklagaren spelar det ingen roll om det Wilders sagt är sant, det handlar enbart om huruvida det han sagt är lagligt eller inte. När sanningen blivit olagligt är det något som är grundläggande fel.
På detta tema, islams växande makt, talade också Salman Rushdie under ett seminarium för en tid sedan:
httpv://www.youtube.com/watch?v=L2Eb6OigpVM
Han drar en mycket intressant parallell:
— Hur kan vi skapa moderna samhällen i muslimska länder? Hur kan vi bryta mullornas makt, hur kan vi bryta korrupta politikers och generalers makt, som använder religionen för att hålla människor i schack? Sådana samtal förekommer, men det sker i det tysta. Och ingen letar efter den debatten.
— Jämför med hur vi i väst reagerade på Sovjetunionen. Vi lyssnade inte på de officiella rösterna. Vi trodde inte på Stalin och Brezjnev. Vi letade upp alternativa röster och gav dem prestige genom att smuggla ut deras texter, Sacharov, Solzenitzyn och de andra. Deras röster blev det vi kom att betrakta som sanningen. Vi lyssnade på dissidenterna eftersom vi ansåg dem mer värdefulla än de officiella rösterna. Och det spelade en viktig roll för att sovjetkommunismen skulla falla.
— Men så gör vi inte nu, i fallet med islam. Vi gör motsatsen. Och det är vårt intellektuella misslyckande.
Ja, det här summerar väl varför jag är så kritisk mot islam i denna blogg. Islam tillåts vara ofriheten och förtryckets röst. Därför att det är tyranner som tillåts företräda religionen, och därför att de som försvarar islam är villiga att sälja ut västvärldens frihet.
Jag skiter i om det är med kommunistisk eller nazistisk ideologi eller religiösa uttolkningar av islam som man vill ta av mig mina friheter. Vilken skepnad de än har, har de fel. Islam och dess uttryck ska kritiserar i lika hög grad som någon annan. Inga undantag medges. Inga alls. Och den rätten kommer jag att hävda så länge jag lever.
(Andra intressanta bloggar om politik, islam, fundamentalism, terrorism, islamism, Mellanöstern, Geert Wilders, Salman Rushdie, demokrati,MR, frihet,
yttrandefrihet)