Oj, en givande och öppen diskussion mellan ministern Carl-Oskar Bohlin och Expressen-chefer om journalistikens brister och tillkortakommanden. Här är mina reflektioner på podden “Lägg ut!”
Massmedier fyller en fundamentalt viktig roll i en öppen demokrati. I det moderna samhället kan de utgöra det offentliga torg där medborgare kan mötas, diskutera och argumentera. De stod också en gång för rak och saklig nyhetsförmedling om vad som händer i samhället och världen.
Men det har gått fullständigt åt skogen för de etablerade medierna. De har en huvudroll bakom varför västvärlden blivit så polariserad och hatfylld. Man slutade nämligen förmedla nyheter och debatter med respekt för att det finns olika åsikter. Istället blev man kampanjorganisationer, eller som DN:s chefredaktör Wolodarski uttryckte det: Vi satsar på “agendasättande journalistik”.
Alltså förvandlades etablerade medier så att nyhetsförmedling och allsidig samhällsdebatt fick stå tillbaka för egna politiska propagandabudskap. Det hade inte varit ett så stort och avgörande problem om vissa redaktioner gick åt vänster och vissa åt höger. Men nu gick alla åt vänster, efter 68-vänsterns marsch in i institutionerna.
Detta har mediebranschens egna profilerade röster väldigt, väldigt svårt att erkänna. Ja, public service ser ut att ha beställt mätningar där SD-väljare blir underrepresenterade bland de tillfrågade, så att mätningen visar att det finns “stort förtroende” för medierna.
Överraskande ärligt i Expressen-podd
Därför blev jag lite överraskad när Expressens bitr chefredaktör Karin Olsson i podd erkände några av de gamla mediernas brister.
1.
Hon medger att sociala medier och den digitala teknikens möjligheter som gjort det lätt att starta egna publikationer “har demokratiserat det offentliga samtalet oerhört” och “utjämnat maktförhållanden i offentligheten”.
Detta står i stark kontrast till det jag får höra i Europaparlamentet där liberala- och borgerliga ledamöter ansluter sig till vänsterledamöter som ser sociala medieplattformar som ett “hot” och vill bekämpa medborgarnas rätt till fri debatt genom att ge plattformarna höga böter och begränsande EU-regleringar.
2.
Karin Olsson inser att “det var ett vakuum som gjorde att mer konservativa och migrationskritiska medier växte fram … Det saknades utbud från de perspektiv som vuxit fram i befolkningen.”
Jag har inte tidigare hört någon framträdande röst i etablerade medier medge att det är så. Medierna avviker från allmänhetens uppfattningar.
3.
Men erkännandet är bara halvt, för hon använder detta faktum som förklaring till varför de gamla medierna är vänster och liberala i sin världsbild. Hon problematiserar inte vad denna grova obalans i mediebranschen, där alla medier är vänster/vänsterliberala medan det inte funnits etablerad konservativa medier, innebär för medborgarnas förtroende för medierna.
4.
Istället tjatar hon om att det finns en “negativ kampanj” mot etablerade medier som anklagar dem för att vara vänstervridna och ha en agenda som de inte berättar om. Denna kampanj menar hon är “dålig för demokratin” eftersom den inte har “goda uppsåt”. Och hon ger Riks.se som exempel på ny media som ger “väldigt svepande budskap om att de etablerade medierna tillhör en elit som i princip försöker lura folket.”
Moderata ministern
Jag har börjat återge Expressenchefens ord, för de sticker ut mest. Men gäst i podden är civilförsvarsminister Carl-Oskar Bohlin, som får frågor kring allt detta. Han är stabil och ger kloka svar.
“Mediernas egen självrannsakan är emellertid ofta rätt begränsad. Det finns så många exempel på när traditionella medier låtit granskning övergå i klappjakt på folk och alltid i det påstådda allmänintressets namn.”
“De ser inte sin egen bias.”
Så är det. Samtalet mellan ministern och Expressenfolket kan i bästa fall bli en början på att etablerade medier ser sig själva i spegeln och inser varför allt fler i allmänheten anser dem vara propagandister mer än journalister.
Var öppen med åsiktsjournalistiken
Och Bohlins ord om bias gäller naturligtvis också nya medier. Men exempelvis Riks.se talar ju om att det är konservativ nyhetsförmedling. Expressen, SVT, DN med flera påstår att de är balanserade och opartiska. De borde sluta med det. Eller ännu bättre dela upp samhällsbevakningen i två delar – så som det var när dagstidningar växte fram för mer än 100 år sedan. Tala om vad som är “ledarsidan”, alltså där vänsteråsikterna framförs, och vad som är “nyhetssidor”, där objektivitet, saklighet, nyhetsvärde och framför allt allsidighet får råda.
Då skulle förtroendet för mediebranschen kunna återskapas hos en större del av befolkningen. Det vore bra för alla.
*
Lyssna på Expressens podd “Lägg ut!”: Carl-Oskar Bohlin – Har begränsat förtroende för DN. (24 april 2026)