På tisdagen var det dags för mig att i talarstolen presentera min rapport om Europeiska revisionsrättens arbete under 2023 och frågan om ansvarsfrihet (discharge).
Mitt första tal blev något av en hyllning till revisionsrätten. Jag har följt deras arbete och besökt dem i Luxemburg för att ställa frågor av olika slag. Resultatet blev en rapport (pdf) som budgetkontrollutskottet enhälligt ställde sig bakom, med röstsiffrorna 27-0. Även Jonas Sjöstedt röstade för den.
Första rundan om min rapport i kammaren
Så här sa jag i inledningen av debatten:
“Jag vill, i egenskap av rapportör för detta förslag, först understryka vikten av Europeiska revisionsrättens arbete. ECA spelar en unik roll inom unionen. Revisionsrätten utför oberoende granskningar av unionens omfattande utgifter och stärker genom sitt arbete den bristfälliga demokratiska legitimiteten EU lider av, genom att ge öka transparensen och ansvarsutkrävande.
För 2023 uppgick revisionsrättens budget till cirka 175 miljoner euro, vilket motsvarar en ökning med knappt 8 procent jämfört med föregående år. Jag bedömer detta vara en mycket liten ökning med tanke på att revisionsrättens arbete utökats och numera också har Coronafondens (RRF:s) mångmiljardbelopp att granska.
Mot bakgrund av de ökade behoven av granskningar efter att volymen av resurser kraftigt ökat genom Coronafonden kan kostnadsökningarna kanske ses som alltför små för att garantera en effektiv revision.
Coronafonden var svar på en kris. Men kriser får aldrig bli en ursäkt för slappa kontroller. Vi måste därför vara vaksamma så att externa faktorer inte skymmer sikten för potentiella interna brister i kontroll.
Revisionsrätten larmade redan för flera år sedan om att felnivåerna för EU-budgetens utlägg ökar markant.
Under 2023 ökade felprocenten enligt revisorerna till 5,6 procent. Det rör sig om enorma belopp. Särskilt vad gäller Coronafondens utbetalningar kan ett omfattande fusk observeras.
Enligt revisionsrätten går det helt enkelt inte att följa pengarna för att se vart de tar vägen. Svagheterna i kontrollsystemen och den mycket låga graden av kontroller på plats utnyttjas av nationella myndigheter, företag och organisationer för att lägga beslag på EU-pengar. Det är bedrägligt gentemot skattebetalarna att låta detta missbruk fortsätta. Det handlar om miljarder varje år som används fel.
Jag välkomnar därför att ett enigt budgetkontrollutskott i rapporten kräver en fortsatt ökning av granskningar som sker under rubriken ”Europeisk offentlig förvaltning” och noterar med oro att 30 procent av de transaktioner som analyserades innehöll fel. De omfattande felen signalerar ett behov av att öka insatserna för att identifiera och bekämpa fusk och oegentligheter.
Det är bland annat därför det är av allra största vikt att revisionsrätten får full tillgång till verktyg som kan hjälpa deras insatser. Revisionsrätten borde få åtkomst till kommissionens och medlemsstaternas databaser om bedrägerifall kopplade till EU-finansiering.
Kommissionen beviljar revisionsrätten åtkomst endast till vissa av modulerna i FENIX, databasen för att övervaka Coronaonfondens utlägg.
Kommissionen tillser inte heller att informationen i modulerna uppdateras tillräckligt snabbt. Det kan inte vara så att en institution som ansvarar för granskning av unionens medel tvingas arbeta med ofullständig eller föråldrad information. Kommissionen bör därför utan dröjsmål ge revisionsrätten fullständig och obehindrad åtkomst till alla moduler i FENIX.
Det är viktigt att komma ihåg att resurserna som läggs på granskning av EU:s bidragsflod avslöjar missbruk och sparar stora belopp.
Min förhoppning är att alla grupper här i kammaren kan enas om att stödja Europeiska revisionsrättens viktiga arbete.”
Domstolens president hänvisar till mig
Under debatten tog Europeiska revisionsrättens president Tony Murphy till orda i kammaren.
“I would also like to refer back, maybe to a comment made by Mr Erixon on budgetary needs, and I think here we would hope to have the support of the European Parliament going forward, because we see a need and we know there are a lot of constraints in terms of the administrative budget, but we see that there will be a gap and we will need additional funding in terms of investment in technology.”
Andra rundan – summering
Efter flera timmars debatt fick jag som rapportör också två minuters avslutande kommentar. Den löd så här:
“När det gäller Europeiska revisionsrätten är det intressant att höra att ingen föreslagit besparingar på denna verksamhet. Vi har väldigt olika åsikter i den här kammaren. Men jag tycker det är en styrka att vi är eniga om att revisionsrätten gör ett utomordentligt arbete.
En reflektion: ECA:s budget utgör mindre än en tiondels procent av hela EU-budgeten. Det är en väldigt liten andel för det arbete som utförs och den styrka det innebär att unionen har en revision utför ett ordentligt arbete och avslöjar de problem som finns.
Och 0,1 procent. Det borde kunna ökas så att vi får ännu bättre rapporter, ännu mera granskningar kring den verksamhet som Europeiska unionen håller på med.
Och då skulle vi kanske till och med kunna bli lite mer eniga om vad unionen genomför. Om vi vet att det är rimliga projekt som utförs på ett bra och effektivt sätt.
Jag tycker vi borde fundera ordentligt på om inte revisionsrätten borde ha en betydligt större budget för att kunna göra ett än mer omfattande revisionsarbete för unionen.”