Sedan Centrum för rättvisa tagit ännu ett fall till domstol där kön avgör vilka som kommer in på en universitetsutbildning, samtidigt som Diskrimineringsombudsmannen vägrat gå emot könsfixeringen, har debatten så smått kommit igång. Här några ledarkommentarer.
Göteborgs-Posten i Rätt kön på rätt plats?
De bäst lämpade bör få plats på sina drömutbildningar, inte de som för stunden råkar ha rätt kön eller rätt etnisk bakgrund.
Norrköpings Tidningar i Kvoternas aningslösa baksida:
Positiv särbehandling är en politisk floskelkonstruktion vars första del syftar till att den andra delen är nyttig på något sätt. I verkligheten finns det ingen ”positiv särbehandling”, däremot finns det många exempel på diskriminering som döljs bakom just de två orden.
Upsala Nya Tidning i Kompetensen ska avgöra
Om någonting bedöms som regelvidrigt ena stunden, kan det inte strax efter anses vara helt i sin ordning. Men just så går det uppenbarligen till hos Diskrimineringsombudsmannen (DO).
Sydsvenskan i Men universiteten vill diskriminera:
Det handlar inte om kvotering, betonar Centrum för rättvisa. Då särbehandlas somliga positivt vid olika meriter. Efter en dom i Högsta domstolen 2006 har högskolorna slutat kvotera. Men många diskriminerar, de särbehandlar vid lika meriter. […] Men ändamålet kan inte helga medlen. Det finns andra sätt att skilja på sökande med lika meriter än att könsdiskriminera. Särskilda antagningsprov. Företräde för förstahandssökande.
Just så. Män och kvinnor ska tävla på meriter, inte på könstillhörighet. Ska det vara så förbannat svårt att begripa!?
(Andra intressanta bloggar om politik, feminism, jämställdhet, genus, genusforskning, kvinnor, sexism, kön, DO, diskriminering, särbehandling, positiv särbehandling)