När Hillary Clinton i en radiointervju fick frågan vad hon tyckte om debatten mellan vicepresidentkandidaterna gav hon först beröm till partikollegan Joe Biden, men också till Sarah Palin, rapporterar New York Post i Palin wiped up the floor with Joe:
— Det är häpnadsväckande. Hon har kastats in i det nationella strålkastarljuset med väldigt lite föreberedelse och jag tycker, när allt kommer omkring, vi såg en mycket samlad och effektiv debattör igår kväll, sa Hillary Clinton i Ryan Seacrest radio show.
En del läsare undrar varför jag så intensivt försvarar Sarah Palin. Svaret är nog att ingenting retar mig så mycket som när det framförs hycklande argumentation. Man anklagar Palin för att sakna kompetens och erfarenhet, samtidigt som man låtsas som att Barack Obama har det. Det är inte sant. Obama har, om något, mindre erfarenhet än Palin av verkställande ledarskap i tuffa och pressade situationer där man måste ta ställning och inte kan smita undan.
Jag har inga problem med att folk håller på Obama och hans politiska linje framför Sarah Palins. Men då ska man säga just detta, inte spela ett tarvligt och lögnaktigt spel om erfarenhet och kompetens.
Om Obama vinner blir han den mest oerfarne presidenten i USA:s historia. De som stöder honom borde tala om varför ledarerfarenhet inte spelar någon roll för presidentposten, istället för att påstå att Palin saknar det. Det har blivit någon sorts besvärjelse för att dölja oro om att Obama saknar erfarenhet, genom att lura sig själv till uppfattningen att det på något sätt skulle vara tröstande att en vicepresidentkandidat från motståndarsidan har lika lite erfarenhet.
Dessa besvärjelser är vansinniga och irrationella. Stå upp för Obama, sluta slå på Palin! Det är väl det jag försöker säga…
(Andra intressanta bloggar om USA, pres.valet, Vita huset, USA-valet, McCain, Palin, republikanerna, demokraterna, Obama)