Vi har vant oss vid att höra Barack Obama hålla utmärkta tal. I natt var dock natten då han skulle överträffa sig själv. I hans stora tal inför konventet skulle han demonstrera att han är framtidens ledare för Amerika. Och varför!
Men han nådde inte upp till de högt ställda förväntningarna. Det var, utifrån vad vi hört förut från Obama, ett mediokert tal utan det konkreta budskap som amerikanska väljare väntar på. De vet att Obama kan hålla tal och tala i plattityder. Men de vet inte vem han är. Hur hans karaktär ser ur. Och Obama visade inte upp sig. Han tog inga risker. Han följde teleprompterns skrivna tal.
Weekly Standard skriver i Obama’s spectacular show:
Well, det var helt klart en spektakulär show. Och talet levererades perfekt, det var härligt att lyssna på — om man förmådde sig att låta bli att tänka på vad han sa. För den som inte kunde stänga av hjärnan var talet fullt av struntprat … Det verkligt låga var när Obama jämförde sig med Roosevelt och Kennedy. Dessa män hade aldrig ryggat tillbaka från att vinna — inte ”avsluta”, utan vinna — en strid mot våra fiender.
Townhall i Barack Obama’s Candy Store:
Och hur ska Obama betala för allt detta valgodis? Han säger att han ska beskatta företag och skära ner icke namngivna offentliga program. Han borde börja med att nämna ETT program som skulle motsvara något av de sockersöta löften han gav ikväll . . . Talet innehöll en mening — EN mening — om vad senator Obama påstår sig ha uppnått politiskt i senaten innan han sökte befordran: ”Jag har varit med om förändring i Washington, när vi gjorde upp över partigränsen för att öppna upp Washington och hålla lobbyister ansvariga, att ge bättre omsorg om våra veteraner och förhindra att terrorister kommer över kärnvapen.” Och den meningen är inte ens sanningsenlig.
National Review i An effective, dishonest speech:
Alla vet att Barack Obama kan leverera ett tal, och det gjorde han ikväll. Den Obama vi hörde är en attraktiv person. Synd att han inte finns . . . Jag är inte säker på vem den äkta Obama är. Jag tror inte att jag såg honom denna torsdagsikväll.
Megan McArdle i The Atlantic, Summing up:
Jag är besviken på talet. Man kan ha olika förväntningar. Men det var i grunden ett standardtal för ett demokratiskt konventtal: ingenting vi inte redan sett från Obama, eller för den delen, varje demokratisk presidentkandidat i modern tid.
Pajamasmedia i Live from DNC:
Anklagade verkligen Obama just nu McCain för att vara ovillig att jaga Bin Ladin? Jag gillar inte McCain. Jag har inga planer (än) på att rösta på McCain. Men jag skulle aldrig försöka attackera John McCains manlighet.
AP summerar redan i rubriken, Analysis: Obama spares details, keeps up attacks.
Läs hela talet här: The Speech: The Full Text .
Jag tycker Charles Krauthammer bäst sammanfattar Barack Obama som presidentkandidat, i Washington Post, The Perfect Stranger:
Barack Obama är en synnerligen talangfull man vars förmågor i huvudsak har varit inriktade på att forma och utveckla hans eget liv. Inte handlingar. Inte idéer. Inte organisationer. Utan honom själv.
Inget fel eller märkligt i det, utom att han gör anspråk på jobbet att forma framtidens historia för Förenta Staterna. Ett kliv av sådan magnitut är besynnerligt. Känslan av obekvämlighet vid demokraternas konvent denna vecka är inte bara ett resultat av det Clintonska psykodramat. Den djupa nervositeten bottnar i att partiet har nominerat en man med många talanger men mycket få bedrifter.
(Andra intressanta bloggar om USA, pres.valet, Vita huset, USA-valet, McCain, Obama, demokraterna)