På Barnens ö och i TIME

Under eftermiddagen besökte jag internatutbildning som Moderata ungdomsförbundet genomför på Barnens ö i Roslagen. En härlig sommarmiljö så här när solen skiner och värmen ligger på. Temat var amerikanska presidentvalet. Och det blev kanske för stor tonvikt på själva kampanjen, de stora dragen och kandidaternas personliga kvaliteter, mindre om sakpolitik.
Skälet är, gissar jag, att vi i Sverige är så svältfödda på det där riktiga politiska engagemanget och att få diskutera färgstarka karaktär. Politik i Sverige är att diskutera fem procents skillnad i sjukförsäkringen.
Men även amerikanerna är i stor utsträckning upptagna av själva kampanjerna. När jag kommit hem, så ser jag att Time magazine har samma kampanjfokus som diskussionen hade på Barnens ö. Men medan jag talat om McCains styrkor gör Time en lista på 15 punkter där McCain anses underskatta Obama: What John McCain Underestimates.
1. Obama skapar enorm entusiasm, McCain inger respekt men inte passion. Sant. Men ju närmare valdagen Amerika kommer ju tydligare blir det att man ska välja statschef för en stormakt i en orolig och farlig värld, inte en hejarklacksledare.
2. Obama har en stor och välfinansierad organisation, McCain har en minimal kampanjorganisation och ont om pengar. Sant. Men titta på Hillary Clinton! Hon hade den största och mest väloljade kampanjen, men inte vann hon för det.
3. McCain passar inte in i den starka längtan efter förändring, eftersom han är republikan och vit man. Sant. Valet kommer förmodligen att avgöras av om väljarna enbart tänker på förändring, då vinner Obama, eller om man i McCain ser både förändring och ett säkrare kort. 
4. McCain riskerar att framstå som gammal. Sant. Han har själv sagt att det är upp till honom att bevisa att han klarar tempot. Hittills har han kampanjat hårdare än både Obama och Clinton.
5. Amerikanerna struntar i utrikespolitik, McCains starkaste kort. Jag tror inte på det. Man är väl medveten om att guvernörer och kongress har mer att säga till om, men man vill höra presidentkandidaterna stå för rätt saker i inrikespolitiken.
6. Väldigt många, inklusive republikanska väljare, vill inte se en tredje Bush-period. Sant. Men McCain har gått sin egen väg och inte sällan opponerat mot Bush. Hans bakgrund, temperament och hela personlighet skiljer sig markant från Bush.
7. Journalistkåren vill inte se en tredje Bush-period. Se 6.
8. McCains brist på ekonomisk politik kan få Obama att framstå som den som har alla svar. Men det omvända gäller ju också! Det handlar för båda kandidaterna att presentera sin viljeinriktning, trots att de har mycket svårt att påverka det som amerikanerna är mest upprörda över, bensinpriset.
9. Många ur republikanska partietablissemanget tvivlar på McCains chanser att vinna, och det kan komma att synas i deras TV-framträdanden. Sant. Kroppspråk är centralt, och när Obama nu kommer att gör ett ordentligt skutt i opinionsmätningarna sedan Hillary Clinton slutit upp bakom honom kan även republikaner sprida tvivel om deras kandidats chanser. Men John McCain älskar att slå ur underläge. Alla hade räknat ut honom i hösas. ALLA! Ändå kom han tillbaka och vann nomineringen. Jag tror McCain kommer att driva en bättre kampanj om Obama nu drar ifrån fram till sensommarens konvent (på försommaren brukar utmanaren – den kandidat som inte har partivän i Vita huset – leda i opinionen).
10. I amerikansk politik blir oftast kraftfulla framträdanden på scenen viktigare än politiskt sakinnehåll. Sant. Det här tror jag blir McCains svåraste uppgift. Hans talekonst är medioker, för att inte säga usel. När han ska läsa i telepromter stakar han sig och låter som en dålig nyhetsuppläsare. Däremot är han underhållande och stark i dialoger när publiken får fråga honom om vad som helst. Det är ett riskfyllt format, men McCain älskar den typen av utmaningar. Och publiken gillar hans uppriktighet och spontanitet. Det är inte lika slagfärdigt som Obamas unika retoriska briljans, men får McCain in några fullträffar med humoristisk underton kan han balansera upp Obamas övertag.
11. McCain är över 70 år gammal! Faktum. Men USA har annan syn på ålder än Europa. Så länge McCain inte visar några ålderstecken är det inget problem.
12. Han ser gammal ut och det undergräver budskap om förändring. Time hänger verkligen upp sig på ålder. Se 11.
13. I debatter kan Obama framstå som säker och därmed undergräva McCains anklagelse om oerfarenhet. Motsatsen är troligare: McCain kan avslöja Obama genom att kräva specifika svar som Obama inte behöver ge i sina tal, där ingen säger emot honom. Obama har varit svag mot Clinton i flera av deras debatter.
14. Obama motiverar och lyfter upp väljarna, McCain föreläser. Sant. Men det betyder att McCain har budskap i sak, medan Obama ägnar sig åt psykologiskt mumbojumbo. Som sagts ovan: om väljarna vill ha förändring till varje pris vinner Obama på det, men tänker väljarna efter kan McCain framstå som den som tar väljarna på allvar och inte betraktar dem som barn.
15. Obama kommer nu att försöka ta över mitten och tala om hur fantastiskt Amerika är. Sant. Men Obama kan inte smita från sina ställningstaganden som är utpräglat vänster. McCain kan däremot visa att han gjort upp över blockgränsen i viktiga frågor, något Obama inte ens försökt göra.
Jag skulle vilja se denna medievänster presentera 15 utmaningar för Obama! Men visst har han ett klart övertag. Ytterst få gånger sedan 1700-talet har ett parti vunnit tre perioder i Vita huset i rad. Och det har nog aldrig hänt när sittande president haft lågt förtroende. 1952 förlorade Harry Trumans arvtagare Adlai Stevenson och år 2000 förlorade Bill Clintons partikamrat Al Gore trots att Clinton hade hyfsat förtroende när han avgick. Men McCain är av annat virke, och Obama saknar erfarenhet även om han är en utomordentlig retoriker och talare.
(Andra intressanta bloggar om , , , , )

Rulla till toppen