Danne Nordling:
Ändra fördelningspolitiken!

"I en recension med rubriken "Rädda fördelningspolitiken!" behandlar Dick Erixon Per Molanders bok En effektivare välfärdspolitik (Smedjan 23/11 1999). Erixon utgår från att dagens omfördelningsambitioner skall bibehållas, och att detta lämpligen kan ske med hjälp av grundtrygghet och proportionell skatt (platt skatt).

Oavsett huruvida det är möjligt att bibehålla, och rentav effektivisera omfördelningen som Erixon uppfattar saken, borde en kritisk granskare av välfärdspolitiken vara öppen för en ändrad, i betydelsen minskad, grad av omfördelning. Molander tycks anse att det går att bibehålla omfördelningen utan att behöva ha kvar vare sig den progressiva skatten eller det höga skattetrycket.

Då skulle välfärdspolitiken kunna bli effektivare i betydelsen att den sociala servicen och förmånerna skulle kunna tillhandahållas med betydlig lägre skatter. Lägre skatter skulle bidra till att öka den ekonomiska effektiviteten och därmed välståndet. En effektivare omfördelning är det knappast fråga om.

Jag tror inte att det är möjligt att ha kvar omfördelningen, om platt skatt skall införas vid ett totalt lägre skattetryck. Detta är ingen förlust, utan något som alla rättrådiga borde kunna acceptera som nödvändigt för ett mer rättvist system. Vi borde inte sticka under stol med att fördelningspolitiken kommer att ändras.

Kortsiktigt kanske det skulle vara taktiskt önskvärt att kunna hävda oförändrad omfördelning vid lägre skatter. Det anser i varje fall Dick Erixon. Men om det visar sig vara omöjligt, havererar sannolikt hela ansatsen. /…/

Nej, mindre auktuariska (försäkringsmässiga) socialförsäkringar är oacceptabla. Om grundtrygghet skall införas i försäkringssystemen, skall också skatten till dessa sänkas lika mycket. /…/

Men om dagens utjämning är orättvis, måste vi kunna acceptera att den görs mer rättvis trots att vissa förlorar på det. Eller klarar vi inte det när det kommer till kritan?"
.

Dick Erixon:
Ändra medlen, inte målen

Förmodligen har min medvetet provokativa rubrik "Rädda fördelningspolitiken!" gjort att Danne Nordling feltolkar mitt budskap. Därför några förtydliganden:

1. Jag vill -- i likhet med det Per Molander skriver i sin bok En effektivare välfärdspolitik -- i grunden ändra skatte- och socialförsäkringssystemen. Såväl principerna (platt skatt och grundtrygghet) som nivåerna (kraftigt sänkt skattetryck).

2. Skälet till ändringarna i systemen är dock att kunna bibehålla en solidarisk dimension i politiken. Det är viktigt att hålla isär den politiska ambitionen och systemens konstruktion. Min huvudpoäng är att en bevarad ambition om omfördelning kräver radikala systemförändringar.

3. Per Molander visar hur detta är möjligt. Omfördelningen kan ske mer effektivt till lägre kostnad. Danne Nordling menar tvärtom att det är omöjligt att ha kvar omfördelning vid lägre skattetryck. Han tar inte hänsyn till att olika system gynnar olika slags beteenden och vilken effekt stödet ger. På samma sätt som avkastningen skiftar för olika investeringar, kan avsatta skattemedel ge olika effekt i omfördelning beroende på vilka värderingar reglerna byggs på.

4. Visst är helt aktuariska socialförsäkringar önskvärda. Med Molanders modell kommer sådana att kunna expandera kraftigt. På den fria marknaden. Det bör inte vara en statlig uppgift. Däremot ser jag det, i likhet med Molander, som angeläget att skapa en effektiv välfärdspolitik inom statsbudgetens ram, som ger grundtrygghet och därmed omfördelning mellan människor. Att omfördelning skall ske betyder ingalunda att det måste ske på den extrema nivå vi har i Sverige i dag.

Det är just om hur omfördelningen kan göras effektiv på en bråkdel av dagens volymer som Molanders bok handlar. I stället för att enbart tala om att skatter bör sänkas, borde debatten breddas och trovärdiga svar ges på hur solidaritet kan värnas i skeden av stora förändringar.