Tillträdande presidenten Barack Obama har inte imponerat i sitt agerande sedan affären exploderat kring den korruptionsanklagade partikamraten och guvernören Rod ”Blago” Blagojevich. Guaridan skriver i Obama didn’t completely put the Blago business behind him:
Sedan Obama sagt att vissa uttalande i det avlyssnade materielat klart visar att guvernören inte tror att Obama var ”medgörlig” i en deal om att sälja hans senatorsplats, frågade en lokal CBS-reporter: hur kunde Blago vetat att du inte var medgörlig?
Smart fråga, eftersom det gav Obama en chans att rentvå sig. Men om Obama vet varför Blago inte litade på honom, kan det betyda att Obama sitter inne med bevis på guvernörens korruption, vilket i sin tur reser frågor om han känner till olagligheter och om han i så fall rapporterade det till polisen. Obama fick dessa frågor också, men han svarade inte.
Så det finns fortfarande legitima frågor som vi har rätt att få svar på. För mig kokar det ner i dessa tre:
1. Vilka kontakter förekom mellan Obamas kampanj och Blago när det gäller senatsplatsen?
2. Sa Blago något som kunde misstänkas vara lagligt?
3. Om ”ja”, rapporterade Obamas folk det till polisen?
För Obama är, paradoxalt nog, det mest komprometterande för honom att Blago i FBI:s avlyssnade samtal svär över att Obama inte spelar med. Det antyder att Obama faktiskt fört samtal om att sälja hans senatsplats. Därmed vet Obama något som han borde rapporterat till polisen. Om han inte gjorde det, är Obama medskyldig till korruptionen. Han har i så fall tigit om ogentligheter kring något så näraliggande som vem som ska efterträda honom på hans senatsplats.
Att tiga om korruption är allvarligt. Det är så korruption kan förekomma — att de som vet vad som händer tiger om det.
(Andra intressanta bloggar om USA, pres.valet, Vita huset, USA-valet, demokraterna,Obama)