Därför tar vi striden i Afghanistan

Igår visade islamister vad de bekämpar: hundratals kvinnor och barn dödades i Peshawar i Pakistan när en bilbomb exploderade vid en marknad. Samma dag dödades sex hjälparbetare av ett självmordsattentat i Kabul, Afghanistan.
Kvinnor, barn och hjälparbetare. De är mål för talibanernas och al-Qaida.
Och till dessa vill Socialdemokrater som Tage G Pettersson lämna över makten. Har ”freds”-aktivisterna ingen skam i kroppen!? Har man ingen empati, ingen känsla för solidaritet? Har dessa afghaner och pakistanier inget människovärde alls? 
Den pacifistiska hållningen som gällde i väst sedan FN-högkvarterat bombades i Bagdad 2003 lyser än så länge med sin frånvaro. Inga ansvariga har sagt att man ska gå mördarna till mötes och dra tillbaka engagemanget i Afghanistan. Vi får se om det håller i sig.
I DN skriver Håkan Boström, Talibanerna – En fiende utan hämningar:

Grupperna bakom gårdagens bägge attentat delar samma mål: Att införa sharialagar och ett diktatoriskt talibanstyre i de bägge länderna. Att bilbombs­attentatet riktade sig mot en marknad för kvinnor är knappast en slump. För talibanerna har kvinnor ingen som helst plats i offentligheten och hänsynslösheten i strävan att hålla dem borta från gatorna verkar inte ha några begränsningar.
Attentatet mot hjälparbetarna i Kabul följer samma logik. Självmordsbombarna vill till varje pris stoppa FN:s arbete med att bygga upp en civil infrastruktur och demokratiska institutioner i landet.

De som vill dra tillbaka de svenska trupperna vill att dessa krafter ska vinna.
Vi som står upp för den svenska närvaron gör det för att civilbefolkningen ska få en drägligare tillvaro — och för att våldverkarna inte ska komma över de kärnvapen som finns i Pakistan.
Om vi inte tar kriget mot talibaner och al-Qaida i Afghanistan och Pakistan och håller dem tillbaka — vilket kan kräva insatser under 10, 20, 30 år eftersom det är ett utnötningskrig — kommer kriget till oss. Och då inte i form av gevär och bilbomber utan i form av atombomber.
Det är därför vi ska kriga. Och inte sluta förrän vi har vunnit.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , )

Tio korta referat om kongressen (S)

Många ledare tar upp att det är svårt att placera Mona Sahlin efter hennes öppningstal på S-kongressen igår. Hon vill vara både vänster- och högerfalangen till lags.
Norrköpings Tidningar i Svår start för Sahlin i Älvsjö:

Vi kommer förmodligen att få höra fler exempel på hur elak regeringen är under kongressen. Många kommer att yla i kapp om hur skadliga de fyra borgerliga jobbskatteavdragen varit. Samtidigt vet vi att Sahlin numera bara vill avskaffa det fjärde och sista jobbskatteavdraget. Eller så har vi fel. Det är inte lätt att veta vilken linje som gäller för Sahlin, eller när hon ska byta kurs.

Göteborgs-Posten i Gamla idéer för en ny tid:

Socialdemokraterna får problem när medborgarna tillåts välja välfärd i andra förpackningar än de socialdemokratiska.

Helsingborgs Dagblad i Men mer än retorik krävs för att ena kongressen:

Det är beklagligt att hon inte förmår att föra fram individen mer, den individ som sitter fast i vårdköer och andra systemfel.

Borås Tidning skriver i Följer alla med Sahlin?

I frågorna om höjda ersättningar i A-kassan och en tredelad föräldraförsäkring har partiledningen stått still men vänsterfalangen i partiet vill höja och tvinga männen att ta ut fler månader. Utgången av debatten runt alla dessa frågor kommer att säga mycket om Sahlins ställning i partiet, vilken har ifrågasatts.

Per Gudmundson i Svenska Dagbladet, Sahlin har skäl att oroas:

Sahlins tal [måste], när det gäller substans, bedömas vara av närmast homeopatisk karaktär.

Henrik Brors i Dagens Nyheter (ej online):

Mona Sahlin sa i sitt inledningstal att partiet ”aldrig mer ska förlora initiativet när det gäller jobben”. Men i talet var det påfallande magert med na jobbpolitiska förslag.

Aftonbladet i Kriget splittrar S-kongressen:

Mona Sahlin borde leda en debatt om humanitär offensiv och solidaritet i Afghanistan. I stället höll hon tyst om ämnet under kongressens inledningstal.

Expressen i Mona Sahlin går till attack:

Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande, och det gäller också passivt inflytande. Aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig, säger Mona Sahlin.

Vilket inte är sant. I Trelleborg röstade S och SD tillsammans, aktivt, för att fälla den styrande koalitionens förslag i måndags.
Detta tar Östgöta Correspondenten i ledaren, Monas smutsiga fingrar:

Hon menar uppenbarligen inte det hon säger. För i Trelleborg och Motala har S redan samarbetat med SD om att stoppa politiska förslag. Dessutom är det inte så enkelt att ett politiskt parti i förväg kan lova vilka andra partier som ger eller inte ger stöd åt dess förslag. Den politiska bollen är rund – det mest oväntade kan ibland hända.

Mitt intryck är att Sahlin vinglar, än till höger, än till vänster, för att i väljarnas ögon inte stå för något. Men när det verkligen gäller är Socialdemokraterna ett socialistiskt parti, vilket betyder att staten ALLTID anses bättre på att fatta beslut än människorna själva.
I retoriken låter det ibland som att S, i likhet med Alliansen, vill ge makt att besluta till medborgarna. Men det är bara i retoriken, aldrig i verkligheten. Det är därför Sahlin talade för höjda skatter, medan de borgerliga vill låta medborgarna behålla mer av sin lön för mödan av hårt arbete. För varje socialist är det självklart att människorna är onda och bara staten är god.
De ränderna kommer aldrig att gå ur partiet. Hur väl, eller illa, man försöker dölja det.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , ,, , , , , , , , , , )

Greenpeace skitar ner Stockholm

Vilket utomordentligt korkat jippo! Greenpeace kallar sig miljöorganisation, men idag har man tippat 18 ton brunkol, som körts med lastbil från Tyskland, i Stockholms city vid Rosenbad, rapporterar Dagens Nyheter i Brunkol ska få Reinfeldt att stoppa Vattenfall:

Hur pass miljövänligt är det att köra upp det här kolet från Tyskland till Sverige på lastbil?
— I relation till de 100 miljoner ton koldioxid om året som Vattenfall släpper ut så tycker vi inte att det är något problem.
Vem ska städa upp efter er?
— Det här är en gåva till regeringskansliet. Det får de ta ansvar för på samma sätt som de måste ansvara för det Vattenfall gör.
Du tycker inte att ni själva kanske borde ta bort kolet?
— Jag vet inte hur det blir. För tillfället har vi överlämnat det till den svenska regeringen.
Stockholmspolisen betecknar händelsen som en olaga demonstration och bekräftar att man har rekvirerat personal från gatukontoret för att transportera bort kolet.

Vilka budskap sprider man? Jo, dessa:
1) så länge vi vanliga medborgare inte tömmer 18 ton skitig kol i vår miljö är vi bättre miljövänner än Greenpeace,
2) det är OK att försvara sig med att ”andra” är värre på miljöutsläpp,
3) ”andra” ska ta ansvar för det jag skitar ner.
Gissa om jag känner mig som miljöradikal nu — jag har inte skitat ner miljön så som miljöaktivsterna.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , )

Innehållslöst öppningstal av Sahlin

Just nu håller Socialdemokraternas ordförande Mona Sahlin öppningstal vid S-kongressen i Älvsjö.
När hon talat i mer än en halvtimme har fokus i förvånande hög grad varit att kritisera motståndarna, Alliansen och Fredrik Reinfeldt. Främst i svepande kritik mot skattesänkningar. Och det är angreppen på de borgerliga som ger applåder och höjer stämningen.
Vad Mona Sahlin vill, är höjt i dunkel.
När hon ska tala om den egna politiken blir det floskler, meningslösa ord. Det blir långrandigt och tyst i lokalen när hon staplar ord på ord.
Och de konkreta beskeden hon trots allt ger, är gamla ramsor vi hört många gånger förr.
Sahlin saknar förmåga att entusiasmera. Hon gnäller. Så kan man sammanfatta intrycket.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , ,, , , , , , , , , , )

SVT propagandakanal för S, censurerar statsministern

När Moderaterna höll sin stämma i augusti sände inte Sveriges Television i sina huvudkanaler, utan bara i SVT24. Jag la märke till det 29/8 då jag skulle höra finansminister Anders Borgs anförande. I SVT2 visade man hellre en testbild än en borgerlig finansminister.
Idag, när Socialdemokraterna har kongress, då sänder man minsann både i SVT24 och i SVT2. Kan skälet vara att statsminister Fredrik Reinfeldt utfrågas i EU-nämnden om det stora toppmöte i EU som startar i morgon.
Den utfrågningen kan man bara se genom riksdagens webb-tv.
SVT väljer att slå på stort för oppositions- partiet Social- demokraterna samtidigt som man censurerar bort statsministerns framträdande i en för Sverige mycket central politisk händelse.
Att SVT låter bli att sända statsministerns utfrågning, samtidigt som man i TVÅ kanaler sänder direkt från S-kongressen, där det just nu från scenen sker ett teaterinslag.
Men observera! Sveriges Television är naturligtvis opartiskt! Statsministerns syn på morgondagens Europeiska toppmöte som leds av Sverige är naturligtvis helt ointressant.
Mycket, mycket viktigare är ett teaterstycke på S-kongressen. Därför ska det sändas i flera av SVT:s kanaler, medan statsministern blir utan all TV-tid.
(S)VT är fantastiskt!
PS
Tablån överst är från 29 augusti då finansministern höll anförande på Moderatstämman kl 9.00. Av det märks ingenting i SVT:s tablå för SVT1 och SVT2. Den nedre bilden är från idag, där S-kongressen tydligt markeras, dessutom gör man reklam för direktsändningen på sin huvudsida. Skillnaden är markant – och det är den maktlösa oppositionen som SVT lyfter fram.
UPPDATERING:
Flera har mejlat att också Sveriges Radio särbehandlar Socialdemokraterna. En läsare skriver:

Inte bara SVT utan även P1 morgon fjäskar med S. Idag var det två socialdemokratiska journalister, Erik Sundström samt Sofie Wiklund som skulle tycka till om Mona S. Visserligen med lite olika åsikter, men ändå bottnade samtalet i att Mona var utmärkt. När jag ringde P1 morgen och frågade varför man inte hade en journalist från den borgerliga sidan svarar journalisten ”det vet man väl vad en högerjournalist tycker om Mona Sahlin”.

Ja, nu har ”public service” blivit en del av det socialdemokratiska partiet. Man klagar på Berlusconi, men hans TV-kanaler döljer ju inte att de är partiska. SVT och SR ska enligt avtalet med staten vara sakliga och opartiska….
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , )

S tar strid mot tidens anda

Inför S-kongressen skriver Gert Gelotte om partiets verkliga motståndare, Sahlin tänjer på ideologin:

Sista ronden i titelmatchen, skriver socialdemokratiska Tiden inför partikongressen med start i morgon. [D]en socialdemokratiska idétidskriftens kortkorta analys av Sahlin [är] intressant:
”Styrka: Går till val med en ökande arbetslöshet. Svaghet: Svårt nå ut i storstäderna.”
[…] Socialdemokraterna sliter med att individualisera en kollektivistisk ideologi. Hur långt kan man gå storstädernas vimmel av individer till mötes utan att partiet tappar fotfästet?
Socialdemokratins ideologi, där höga skatter finansierar en politikerstyrd generell välfärdspolitik, bottnar i den tidiga industrialismens verklighet. Då var svenskarna i gemen lika fattiga, lika maktlösa och bar på samma behov av anständiga arbets- och livsvillkor. Majoritetens liv och drömmar rymdes väl inom kollektiva lösningar.

Nu är välståndet högre och det gör att människor vill kunna göra sina egna prioriteringar i livet. Och då betyder sänkta skatter högre personlig livskvalitet. De borgerliga partiernas ideologi ligger allt mer rätt.
Det är också så att Sverige inte längre ser likadant ut överallt. Livsmålen för människor har blivit oerhört differentierade. Det betyder att människor prioriterar väldigt olika, medan statsmakten erbjuder EN enhetslösning.
Tiden är Socialdemokratins värsta fiende. Deras enhetliga och storskaliga lösningar tillhör 1900-talet. Hur man ska överleva i en framtid som går på tvärs mot allt partiet tagit för givet, blir en svår nöt att knäcka.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , ,, , , , , , , , , , )

Uppgifter i Guillous självbiografi dementeras

Sedan det klarlagts att Jan Guillou var betald KGB-agent uppstår frågan hur han kom den svenska underrättelseverksamheten IB på spåren. Vem gav honom information så att han grundligt kunde skada verksamheten?
Svenska Dagbladet avslöjar idag att det Guillou själv skrivit inte är korrekt, Guillous första IB-källa dementerar:

Guillou har i sin färska [självbiografi] beskrivit upprinnelsen till avslöjandet. För första gången namnger där Guillou den journalist på Expressen som gav honom den första antydningen om att IB fanns: ”Han hette Bengt Erlandsson och hade en ospecificerad chefstjänst på Expressen”.
Guillous formulering att journalisten ”hette” Bengt Erlandsson antyder att han inte längre skulle vara vid livet. Men Bengt Erlandsson lever och är pensionär. […]
— Jag har läst vad Guillou skriver. Jag vet inte var det kommer ifrån. Det är inte sant, säger Bengt Erlandsson till SvD. […]
När SvD konfronterar Jan Guillou med Bengt Erlandssons uppgifter svarar han först med en motfråga: ”Vad ska jag göra åt det?”
Men Erlandsson säger att han inte kände till IB, och att han inte pratat med dig?
— Då får han säga det. Det är en dementi jag absolut inte väntat mig. Men jag kan inte ha mints fel om det.

Varför vill Guillou lägga spåret till IB i händerna på en svensk journalist? Därför att han inte vill avslöja att tipset kom från KGB? Eller gav KGB honom rent av i uppdrag att avslöja IB?
Här finns en hel del att nysta i.
Se mer: Hur väl infiltrerade KGB Sverige på 70-talet? (Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , )

Jordbruksministern säger ja till gårdsförsäljning

I Ekot intervjuas jordbruksminister Eskil Erlandsson om möjligheten att tillåta gårdsförsäljning av alkoholdrycker, Gårdar kan bli filialer till Systembolaget:

Det går att tillåta gårdsförsäljning av alkohol i Sverige och ändå ha kvar det svenska alkoholmonopolet. Det säger jordbruksminister Eskil Erlandsson (C), som vill använda samma lösning som Finland har gjort. […]
— Gårdsförsäljningen blir en del av systemmonopolet. Det innebär att man är en filial till det lokala Systembolaget, säger Eskil Erlandsson. […]
— Jag tycker att det är viktigt att vi utvecklar den svenska landsbygden, jag tycker att det är viktigt att vi skapar fler jobb, och att vi gör det gärna i kombinationen mat, dryck, turism och liknande. Då är detta ett sätt att göra det på. Jag tycker att det är angeläget att vi tar alla de chanser som finns på det här området. Jag vill skapa fler jobb i alla delar av Sverige, säger jordbruksministern.

Äntligen lite sunt förnuft i alkoholfrågan. Låt landsbygden utvecklas! Håll tillbaka den groteska statliga byråkratin. Gårdsförsäljning är kultur. Lokal och svensk kultur. Värna den. Släpp den lös.
Se mer: Möja Taffelbrännvin offras på monopolets altare. (Andra intressanta bloggar om , , , , , , )

Synovate: jämt mellan blocken

Sedan förra mätningen har de rödgrönas övertag minskat från 3,6 procentenheter till bara 0,7 över regeringen. Det betyder att den skillnad som uppstod i samband med Europavalet i våras, då regeringsmakten försvann från dagordningen eftersom väljarna inte får avgöra vem som styr i EU, nu är utraderad. Se mer i tabellen: Kampen mellan blocken.
Nu ser vi effekten av att de rödgröna lovar skattehöjning på skattehöjning på skattehöjningar.
Det är iallafall vad jag tror och hoppas. Svenska folket kan inte vara så korkat att man vill tömma sin hushållsekonomi på pengar och låta Mona Sahlin och Lars Ohly bestämma över varje öre man tjänat ihop.
Se mer i DN: Stödet minskar för de rödgröna
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , )

S-V-MP: Vi bestämmer vad ni ska konsumera

Vänsterpartiet i Stockholm vänder sig emot min och andras beskrivning i morse om att de rödgrönas skattehöjning driver låginkomsttagare till bidragsberoende, Lustigt nog innebär höjd skatt mer i plånboken:

Om man då tittar lite grann på vad det är man drar ner på när man sänkt skatten, så kan t.ex. notera att det skett en hel del ökade kostnader för medborgarna.
dyrare familjerådgivning
dyrare kulturskola
dyrare bad
dyrare förskola
indragna SL-kort
Ja, listan kan göras längre, men det räcker för att man ska kunna se att för den normala medborgaren så är det ironiskt nog så att med längre skatt har de fått mindre kvar i plånboken när allt är betalt.

Men vad socialister naturligtvis inte talar om är att detta förutsätter att medborgarna konsumerar just de tjänster som politikerna bestämmer att de ska konsumera. Makten över konsumtionen flyttas från medborgarna till politikerna.
Den familj som istället för kommunalt ”bad” vill använda sin lön för att bo bättre, får inte göra det eftersom Vänsterpartiet bestämt att bad etcetra ska subventioneras, inte större lägenhet. Och du som skattebetalare har bara att lyda.
Medborgarna ska tvingas att konsumera det Vänsterpartiet anser bäst, inte vad medborgarna själva skulle prioritera.
Snacka om förmynderi!
Sedan skriver man:

Dessvärre är det också så att avgifterna kostar alla lika mycket, medan skattesänkningar ger olika mycket tillbaka. Så när vi säger att borgarnas politik främst gynnar de rika, ja, då är det dessvärre också sant!

Alla vet — utom de rödgröna — att höjd kommunalskatt och minskat jobbskatteavdrag drabbar låg- och medelinkomsttagare som hårdast. Det är skattehöjningar riktade direkt mot dessa grupper.
Och eftersom dessa grupper har liten marginal, är det dom som blir allra hårdast drabbade av Vänsterpartiets, Socialdemokraternas och Miljöpartiets förmynderi. De har med högre skatter inte råd att konsumera annat än det som överheten i sin makthunger anser att människorna ska hålla sig till.
Jag hoppas verkligen att Alliansen inte bara försvarar sin politik och lägger fram sina planer för kommande år, utan att man också avslöjar den makt- och människosyn vänsteralterantivet står för. Medborgarnas frihet ska beskäras och politikernas utökas. Det är vad vänsterpolitiken går ut på.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , ,, , , , , , , , , , )