Orsakar Obama börsraset?

Nu börjar allt fler skriva om det bloggen tog upp förra veckan, att börserna inte visar någon som helst tilltro till president Obamas hoppfullhet. Idag frågar Businessweek, Did Obama Cause the Stock Slide?

(Klicka för större bild)
Och tidningen svarar på sin egen fråga:

Åtminstone på Wall Street är president Obamas smekmånad över.
Opinionsmätningar visar fortfarande att presidenten har stor popularitet hos allmänheten och att Obama har greppet om kongressen. Men bland investerare ökar, rätt eller fel, uppfattningen att den nya administrationen har viss skuld för de senaste veckornas tillbakagång på börserna. Sedan valdagen den 4 november har Standard & Poors 500-index fallit med 25 procent, och sedan Obama flyttade in i Vita huset 20 januari har detta index tappat 15 procent.

Den nye presidenten är allmänt vag, vilket inte skapar trygghet. Och när han uttalar sig är det om satsningar på offentlig sektor som inte ger någon vidare stimulans till ekonomin, utan snarare blir en kvarnsten eftersom ny offentlig konsumtion måste betalas med skattehöjningar.
Obama pratar fram nedgång. Frågan är hur länge det är hållbart. En president behöver stimulera och ingjuta hopp — så som George W Bush gjorde efter attackerna 11 september 2001. Han vände oro och osäkerhet i ekonomin till förnyad optimism genom att genomföra skattesänkningar och tala om att alla bör satsa framåt. När Bush talade hängde budskap och handlingar ihop. Det är mer än vad man kan säga om Obama. Han talar om hopp, men agerar på ett sätt som ökar osäkerheten.
Så kan han inte fortsätta. När kommer vändningen? När kommer Obama att tvingas lägga vänsteridéerna på hyllan för att rädda ekonomin?
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , , , , )

Obama ångrar attacker på oppositionen

Trots att Barack Obama under valkampanjen lovade förändring och förnyelse, har hans administration varit grovare i påhoppen på oppositionen än flera presidenter. Vissa har börjar jämföra nuvarande presidentrådgivares nedsättande omdömen om oppositionen med Richard Nixons fiendelistor.
Och i går tvingades Vita huset erkänna att man ångrar attackerna, rapporterar Washington Times i White House admits Limbaugh attacks unhelpful:

Vita huset medgav på onsdagen att kvaliteten i deras offentliga ordväxlingen sjunkit och att attackerna mot den mest kände programledaren i amerikansk radio, Rush Limbaugh, har varit ”kontraproduktiv”, även om företrädare för demokratiska partiet samtidigt fortsatt attackerna enligt linjer som godkänts av Obama-administrationen själv.
”Det kan vara kontraproduktivt. Jag medger det”, sa Vita husets pressekreterare Robert Gibbs när han fick frågan om varför han upprepade gånger vid sina pressmöten attackerat Limbaugh och andra medieprofiler som kritiserat president Obamas politik.

Detta medgivande fick republikanerna att göra ett uttalande:

”Nu när Obama-administrationen har insett att man låtit sig distraheras av en strategi för splittring och manipulation som är kontraproduktiv, vill republikanerna i kongressen uppmana administrationen att förena sig med oss i ett partiöverskridande, nationellt samtal om hur vi skapar jobb, stimulerar småföretagandet och genomför skattesänkningar för medelklassen”, sa Brad Dayspring, medarbetare till Eric Cantor, ledande republikan från Virginia.
”De borde be om ursäkt till det amerikanska folket för att man godkänt den här taktiken och återgå till seriöst arbete”, fortsatte Dayspring.

Det här är naturligtvis utslag av det vanliga partikäbblet i Washington DC. Men visst är det anmärkningsvärt att Barack Obama hemfaller åt gammalt vanligt käbbel, när förnyelse (”Change”) var hans viktigaste tema i valrörelsen. De här citaten visar ju att Obama brutit mot hans mest centrala vallöfte. Detta är allt annat än förnyelse.
(Andra intressanta bloggar om , , , , ,)

SVD går extremisternas ärende

Svenska Dagbladet ger ett helt uppslag med totalt okritisk propaganda år ett mördarband som ljuger lika obehindrat som man tar livet av palestinier som inte lyder: Vi är inte emot judar.
Att SVD kan trycka uttalanden av Hamasledaren Mashaal utan att granska vad hans säger, är en ren kapitulation för totalitära krafter.
Bitte Hammargren må vara en naiv och nyttig idiot för Irans ledarskap likväl som för Hamas. Men att redaktionen för Svenska Dagbladet inte skulle begripa bättre är chockerande. SVD går terroristernas ärende. Man gör reklam för dem vars politiska program går ut på att döda. Och detta tänkande hyllar SVD med ett helt uppslag.
Hamasfürern säger enligt SVD att ”Vi är inte emot judar”. Men om SVD bara för en minut granskade Hamas stadgar och program finner man vad de faktiskt står för:

Artikel 7: Islams tid kommer inte förrän muslimerna bekämpar judarna, när judarna gömmer sig bakom klippor och träd. Stenarna och träden kommer att säga: Oh muslimer, det är en jude bakom mig, kom och döda honom!

Om Hamas i sitt grunddokument inte bara rättfärdigar utan uppviglar varje muslim att döda varje jude, är det då inget SVD anser värdefullt för läsarna att ta del av?
Det här är inget journalistiskt arbete, det är kryperi för totalitära krafter.
Se mer om hur Hamas formulerar sitt politiska mål om att döda alla judar: Fredrik Malm i DN och Per Ahlmark i Liberal Debatt. Se mer hos Yale om Hamas program.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , , , , , , , )

FN vill stoppa yttrandefriheten i Allahs namn

Författaren Christpher Hitchens skriver i A U.N. resolution seeks to criminalize opinions that differ with the Islamic faith:

Och det är så kallade moderata muslimer, inom organisationen Islamska konferensen, som av Förenta Nationerna kräver att islam … ska skyddas från varje form av kritisk granskning. Även om formuleringarna är anpassade till språkbruket för mänskliga rättigheter avser FN-resolution 62/154 om ”Förtal av religioner” att inte stärka mänskliga rättigheter utan skydda idéer och uppfattningar från granskning som stämplas som ”kränkande”.

Hitchens sågar resolutionen jäms med fotknölarna:

Exempelvis uttrycker paragraf 5: ”djup oro för att islam ofta och felaktigt associeras med brott mot mänskliga rättigheter och terrorism”, medan paragraf 6 ”noterar med djup oro en intensifierad kampanj där religion förtalas och muslimska minoriteter utpekas etniskt och religiöst efter de tragiska händelserna 11 september 2001.”
Ser ni tricket de försöker dra? Under samma vecka som denna resolution kom upp för sin årliga översyn i FN, kom resolutionens främsta supporter, Paktistans regering, överens med lokala Talibaner om att stänga skolor för flickor i Swat-dalen (bara 16 mil från landets huvudstad Islamabad) och påtvinga alla invånare sharialagarna.

FN går alltså fundamentalisternas ärenden. Man vill förbjuda den västerländska yttrandefriheten, och understödja religiöst förtryck.
Varför i herrans namn är Sverige med i en organisation som vill avskaffa allt det våra traditioner och statsskick står för?!!
Hitchens skriver:

Hellre än att få sina samhällen i ordning — och konfrontera allvarliga frågor som massmorden av shiitiska muslimer på sunnimuslimer (och tvärtom), eller göra upp med skändningarna av islams heliga platser av muslimska gangsters, eller med diskrimineringen av Ahmadi-muslimer av andra muslimer — försöker man med FN-resolutionen sprida förnekelserna som finns i den islamska världen till de upplysta demokratierna där individer fortfarande har rättigheter.

Förenta Nationerna används alltså som ett verktyg av fundamentalister för att avskaffa medborgerliga fri- och rättigheter i västvärlden.
Och vad gör Europas regeringar? Du bugar och tackar för de intressanta förslagen.
Om vi inte vaknar upp ur den sinnessjuka politiska korrektheten, hade Hitler lika gärna kunnat vinna andra världskriget. Då har vi européer spelat bort den frihet vi fick 1945.
Efter fascism, nazism och kommunism verkar Europa vara inställd på att underkasta sig ännu en totalitär regim: islamism.
Se mer: Muslimska auktoriteter sympatiserar med nazismen, Mattias Gardell omfamnar nazisympatiserande muslimer. (Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , , , , , )

Varför bara protester mot Israel-match?

Den politiska vänster, där socialdemokrater förenas med extremister, som tänker protestera mot tennislandskapen mellan Sverige och Israel måste svara på frågan varför man inte demonstrerar mot andra idrottsutbyten. Varför bara Israel leder till protester. Dagens Nyheter skriver i ledaren Matchen ska spelas:

Tänk tanken att Sverige lottats i samma kvalgrupp som Israel inför VM i fotboll. Skulle Sverige vägra delta? Om Sverige ändå spelat, och vunnit gruppen, vilka länder skulle vi då kunna tänka oss att möta på plats i VM-turneringen? Kina? Zimbabwe? Iran? Sudan?
Sverige har spelat fotboll mot Saudiarabien. Landslaget deltog i slutspelet i juntans Argentina 1978. Den svenska OS-truppen åkte till diktaturen Sovjetunionen 1980. Sverige mötte Kuba i handbolls-VM tidigare i år.

Nej, krig, förtryck och övergrepp för dessa länder leder inte till protester. Bara när Israel tillgriper självförsvar uppstår vänsterns krav på att stoppa matchen.
Det är väldigt genomskinligt. Det är judar man hatar. Det är judar man vill komma åt. Vänstern närmar sig den extremism som härjade i Europa för 70 år sedan.
Se mer i bloggen: Bojkotta Malmö. (Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , )

Från Pär Nuder till Janne ockrare

Socialdemokraterna byter skepnad. När den strikte och gråe Pär Nuder lämnar sin riksdagsplats tas den över av, så som Expressens ledare formulerar det, Janne ockrare:

Som nybliven riksdagsledamot tjänar Jan Emanuel Johansson 52 900 kronor i månaden … Men mycket vill, som bekant, ha mer. ”Robinson-Janne” ville dryga ut kassan lite genom att hyra ut sin lägenhet i Stockholms innerstad – för 10 000 kronor i veckan.

Och på eftermiddagen avslöjas att Janne också försökt hyra ut villa på Gotland för 35.000 kr i veckan.
Är detta den Nya Socialdemokratin vi ser, måntro?
(Andra intressanta bloggar om , , , , , )

Äganderätt skapar välstånd, allt annat fattigdom

Tänk om biståndsorganisationer som SIDA och politiker som ägnar sig åt bistånd kunde läsa den här rapporten. Då skulle fattigdomen i världen kunna minskas i mycket snabbare takt — och vi i den industrialiserade världen skulle inte behöva kasta bort så många miljarder av våra skattemedel i värdelösa och rent skadliga biståndsinsatser.
Utvecklingsekonomen Hernando De Soto har visat att det i huvudsak finns en förklaring till varför fattiga länder är fattiga: de saknar respekt för principen om ägandrätten.
Punkt.
Så enkelt är det. Men biståndspolitiker av alla färger blundar och vill fortsätta ägna sig åt planekonomiska biståndsinsatser som under 40 år mest sysslat med att göda korrupta stater och regeringar.
I dagarna presenteras årets upplaga av The International Property Rights Index som än en gång visar att ju större respekt stater visar för äganderätten, desto högre blir välståndet. Sambandet är så klart att ingen kan undgå det:
BNP per person i de 20 procent av länder vars juridiska och politiska system visar högst respekt för äganderätten är 39.991 dollar/år.
BNP per person i de 20 procent av länder vars juridik och politik visar sämst respekt för äganderätten är 4.341 dollar/år.
Tydligare kan det väl inte bli? Välståndet är mer än nio gånger större i länder som upprätthåller äganderätten hyggligt väl än i länder där den inte efterlevs.
”När vågar människor anstränga sig extra, investera eller planera för framtiden?” frågade Waldemar Ingdahl, VD i Eudoxa, när han vid lunchtid idag på ett seminarium hos Skattebetalarna presenterade årets upplaga av detta ägandeindex. Och svarade: ”Ett starkt skydd för äganderätten är en nödvändig grund för utveckling och frihet”.
”Studien visar att äganderätten ligger till grund för om ett land är rikt eller fattigt. Människor vars ägande inte respekteras har dåliga möjligheter att ta sig ur fattigdomen”, konstaterade Ingdahl.
Och detta är ju något som borde vara självklart. Men äganderätten är fortfarande kontroversiell och unga människor idag får lära sig att förakta äganderätten på internet. Alla möjliga svepskäl används för att skapa en atmosfär som liknar den i de allra fattigaste länderna där ingens ägande respekteras. För mig står de åtalade i Pirate Bay-rättegången (som alla har betalningsanmärkningar eftersom de inte anse sig behöva betala för någonting) för den sorts snyltande som råder i ett kleptomanisamhälle där ingenting får utvecklas och skapas, eftersom allt friskt genast stjäls. Och ett samhälle där alla snor av varandra kan inte växa. Ett sådant samhälle förtär sina egna tillgångar och hamnar i svält.
Visst behöver upphovsrätt och andra immateriella rättigheter ses över, och den lagliga tillgängligheten måste naturligtvis bli bättre. Men att ägandet respekteras och omfattas av lagligt skydd är en förutsättning för att välstånd ska skapas och utvecklingen av nya idéer, mediciner och tekniker fortgå. Det, om något, visar denna rapport, som har tagits fram av Property Rights Alliance i Washington DC.
Se debattartikel i Dagens Industri: Stärk äganderätten. Läs mer: International Property Rights Index (IPRI) för 2009
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , , )

Konstfack, fint namn på ligisters skadegörelse

Eleven som spelade psyksjuk håller fast vid att det är ”konst”. Konstfacks ledning har uppenbarligen ingen respekt hos ”eleverna” som klottrar, vandaliserar och helt i onödan belamrar sjukvården.
Landstingsrådet Christer G Wennerholm (M) är förvånad över ”brist på civilkurage” från Konstfacks rektor Ivar Björkman.
Ja, den här ”institutionen” för samhällssabotage ska naturligtvis inte ha en skattekrona i stöd. ”Eleverna” ska inte ha några studiemedel. För det handlar inte om något annat än skadegörelse. Sådan ska naturligtvis inte ha skattefinansiering. Tvärtom ska de här ligisterna ställas inför domstol och dömas till skadestånd för sina tilltag.
Om inte politikerna drar in alla anslag till Konstfack, då är det dags för svenska folket att starta sitt eget ”konstverk” — sluta betala skatt. Vi kan inte ha ett samhälle där hederligt arbetande folk med tvång tvingas finansiera ligister.
Se SVD i Nej, Konstfack – det räcker inte! , Konstfackseleven: ”Jag tror på mitt projekt”, ”Konstfack har inte gjort fel”.
Se mer i bloggen: Konstnärlig frihet? Ja, fri från skattemedel!
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , , , )

Demokrati är att ‘rasera världsordningen’ enligt DN

Man kan inte annat än skaka på huvudet åt Dagens Nyheters syn på världen. I dagens huvudledare, Ny ton över Atlanten, angriper man ännu en gång George W Bush. Symptomatiskt nog nämner DN inte ordet demokrati en enda gång!
För DN är befrielsen av Iraks folk ingenting värt. I Irak finns nu hundratals tidningar, tidskrifter, radio- och TV-stationer som fritt utövar sin yttrandefrihet. Irakierna har nyligen gått till lokala val, och dessförinnan har man haft både folkomröstning om en ny konstitution och parlamentsval. Irakierna slipper nu årtionden av Saddam Husseins förtryck och ständigt dödande i en omfattning som vida överstiger det som skedde tiden efter invasionen. Istället väljer nu folket sina egna ledare i demokrati. Dödandet är lägre än på 30 år.
Detta fnyser DN:s ledarredaktion åt. DN har inga som helst demokratiska ambitioner för världens förtryckta folk. DN skiter fullständigt i att många hundra miljoner människor fortfarande lever i förtryck och behöver en starkt engagerad och övertygad västvärld som stöder mer av frihet och demokrati i världen.
Dessa insatser för frihet och demokrati kallar DN: ”George W Bush var ute efter att rasera världsordningen”.
DN hade alltså hellre sett Saddam Hussein vid makten, han som mördade fler tusentals irakier per månad innan invasionen — den tid då irakiers liv inte fick någon som helst uppmärksamhet.
Enligt DN är det att ”rasera världsordningen” när diktaturer störtas och demokratiprocesser inleds.
Snacka om diktaturkramare!
(Andra intressanta bloggar om , ,, , , , , , , , , , , )

6 av 10 amerikaner tycker att Obama slösar för mycket

En månad efter tillträdet har president Barack Obama fortfarande stöd av väljarna, men en ny opinionsmätning beställd av NBC News/Wall Street Journal visar att han framöver kan möta ökat motstånd för den omfattande satsning som sker på offentlig sektor, skriver NBC i Support for Obama, but Challenges Await

När budgetunderskottet i Obamas nya budget uppskattas till 1.700 miljarder dollar uttrycker 6 av 10 amerikaner oro över att regeringen spenderar för mycket — det är dubbelt så många som tror att regeringen spenderar för lite.

President Obama har hittills gynnats av att republikanerna, av respekt för väljarnas utslag, legat lågt med sin kritik. Men Obama kommer inte längre att slippa kritik, rapporterar AP i Obama’s plan to hike taxes meets fierce opposition:

Presidentens förslag om höjda skatter på höginkomsttagare och på utsläpp av växthusgaser mötte starkt motstånd under tisdagen från republikaner och även från vissa demokrater … ”Presidentens budget innebär skattehöjningar för varje amerikan, och gör det under en recession”, sa kongressmannen Dave Camp.

Det som avgör Obamas ställning är naturligtvis hur ekonomin utvecklas. Om skattehöjningar visar sig försämra ekonomin, kommer Obama att få problem. Och för mig framstår det som något märkligt att straffa dem som kan vända konjunkturen i rätt riktning. Jag tror amerikanska folket gör rätt i att vara orolig över vad den nya presidenten håller på med.
(Andra intressanta bloggar om , , , , , , , ,)