Turerna kring Vattenfall visar att statliga bolag knappast kan räknas som trygga, stabila och seriösa. Hur i hela fridens namn kan ett så stort bolag skriva på avtal som pantsätter hela verksamheten, därtill utan att ansvarig vd och styrelse har begripit vad det är man skriver på?
Vattenfall framstår som amatörernas lekstuga. Man rusar än hit, än dit. Köper lite här och där. Utan någon eftertanke, utan någon strategi, utan några uttalade ambitioner om vad man vill uppnå.
Staten är ingen bra ägare.
Förklaringen är att de styrande leker med andras pengar — skattebetalarnas pengar. Då tar man felaktiga risker, för man har inget att förlora själv. Det är bara de stackars idioterna till skattebetalare som får pyttsa upp med pengarna.
Eller som en läsare skriver:
Om du använder dina pengar till dig själv, då är det noga med priset och med kvalitén.
Om du använder någon annans pengar till dig själv, då är det noga med kvalitén.
Om du använder dina pengar till någon annan, då är det noga med priset.
Om du använder någon annans pengar till någon annan, då är det inte så jävla noga.
Så. Nästa gång någon påstår att staten och det offentliga vore bättre ägare, tänk på Vattenfall…
Se mer i medierna: SDS, SDS2, SVD, SVD2, DN, DN2, DN3 HD, SVD3, DI.
(Andra intressanta bloggar om politik, statligt ägande, Vattenfall, ägande, äganderätt, ekonomi, företagande, entreprenörskap, företagandets villkor, bidrag, bidragskultur, arbetsmoral, tillväxt)