Häromdagen skrev fyra socialdemokratiska kommunpolitiker i Stockholmstrakten en debattartikel om där de vill se förnyelse av sitt parti för att vinna tillbaka väljarnas förtroende i huvudstaden med omnejd.
Nu svarar fyra moderata kommunalråd med artikel som visar att inte ens de sossar som efterlyser förnyelse bedriver någon i sina egna kommuner, (S)-förnyelse inte trovärdig:
Socialdemokraterna i artikeln skriver att effektivitet och kvalitet måste vara viktigare än huvudmannaskap. En av undertecknarna är Helene Hellmark Knutsson, kommunalråd i Sundbyberg [beslutade] att kommunalisera Sundbybergs i särklass bästa äldreboende. För socialdemokraterna i Sundbyberg var huvudmannaskapet viktigare än kvaliteten i de äldres vardag […]
Den rätt till att äga sin egen bostad och vikten av blandade boendeformer som det skrivs om i artikeln syns inte heller i exempelvis Sigtuna. Inga ombildningar till bostadsrätter har genomförts, istället dominerar det kommunala bostadsbolaget starkt med en marknadsandel på över 80 procent.
Det här dubbelspelet har vi sett förr. Jag minns hur väl Socialdemokraterna lurade många borgerliga debattörer åren 2003-2004, då dåvarande regering tillsatte utredningar som talade om att öppna för fler alternativ i sjukvården. Men sedan slog man till med en stopplag som förbjöd all förnyelse.
Socialdemokraterna har länge kunnat köra med dubbla budskap för att försöka tillfredsställa oförenliga opinioner i olika väljargrupper. Det är viktigt att man inte lyckas med det igen. Socialdemokraterna får inte komma undan med försök att framföra löften om en liberalare politik för Stockholm och löften om gammal regleringspolitik i landsorten. Antingen står man för det ena eller för det andra.
(Andra intressanta bloggar om politik, Val 2010, Socialdemokraterna, sjukvård, vårdval, vårdval Stockholm, omsorg, skola, vård)