Demokratiska partiets trolige presidentkandidat Barack Obama har utmålat sig som förnyare och den som kan förändra politiken i Washington. Men han har inte preciserat på vilket sätt denna förändring ska ske.
Den svagheten utnyttjar nu republikanske presidentkandidaten John McCain när han går på offensiven om Irak.
Ett av få konkreta löften från Obama är att han snabbt ska dra tillbaka amerikanska trupperna i Irak. När Obama fått frågan vad han tänker göra om detta tillbakadragande innebär upptrappat våld i Irak, har han svarat attt han kan tänka sig att återinvadera Irak om al-Qaida får ett fäste i Irak.
McCain har i hårda ordalag kritiserat denna ut- och inmarchstrategi: ”Vet inte Obama att al-Qaida finns i Irak?”
Obama har svarat med att börja tala om villkoren inför invasionen 2003.
Jag gissar att det var just denna fälla McCain gillrat åt Obama, som han direkt faller för. ABC News skriver i McCain: Obama Represents Politics of the Past:
”Det där är historia, det är förgången tid”, säger McCain vid ett valmöte [i Houston på torsdagkvällen]. ”Det är att tala om vad som hände igår. Det vi borde tala om är vad vi ska göra nu. Och vad vi ska göra nu är att fortsätta strategin som är framgångsrik i Irak och vi ska uppfylla målen med motoffensiven, så att irakierna själva kan ta över mer och mer av ansvaret.”
Det är en intressant argumentering av mannen som kan bli Amerikas äldsta president — nära 25 år äldre än sin motkandidat — och bara det senaste angreppet i vad som kan vara en förhandstitt på hur höstens valrörelse kan komma att låta.
Alltså: Obama är fokuserad på gårdagen, det som hände för fem år sedan, medan McCain talar om framtiden, vad som kommer att hända 2009, när näste president tagit över Vita huset.
Vem är mest trovärdig att hävda att man är framtidens man? Mitt svar är väl uppenbart… (Andra intressanta bloggar om USA, McCain, Obama)