Om ingen terrorattack sker fram till valet kan Bush hävda att han ger oss säkerhet. Om en attack inträffar på amerikansk mark är de flesta bedömare överens om att den amerikanska allmänheten kommer att samlas bakom presidenten, åtminstone i det korta loppet. I båda fallet vinner Bush.

... Det finns flera vägar för Bush att stärka sin profil som stark ledare. Rykten gör gällande att ministern för nationell säkerhet, Tom Ridge, är utbränd och vill lämna kabinettet, vilket kan öppna dörren för en snabb upphöjelse av mannen som personifierar ledarskap för amerikaner av alla riktningar, förre New York-borgmästaren Rudy Giuliani ... Vissa demokrater tror fortfarande att Bush kommer att byta ut vicepresidenten Dick Cheney efter konventet, kanske sent i september, vilket vore så anmärkningsvärt att alla skulle acceptera förklaringen: Cheneys hälsa. Om Bush utser John McCain som sin vice är valet över.

Men vad säger det om en presidentkandidat när han tror att det är en styrkedemonstration att i tal insistera på att han faktiskt kommer att svara på en attack? ... Och betänk Kerrys uttalande: ”vi behöver återskapa våra allianser så att vi kan ta terroristerna innan de tar oss”. Ska vi verkligen vänta med att ”ta terroristerna” tills våra allianser är återskapade (vad detta nu kan betyda)? Vilka terrorister är det, mer exakt, som vi inte ”tar” just nu på grund av påstådda problem med våra allierade?

Och ta det här citatet: ”Idag börjar vår nationella säkerhet med inrikes säkerhet”. Är det inte så att den slutar med inrikes säkerhet? Vår nationella säkerhet börjar med att ta itu med terroristerna långt borta, i deras rekryteringsbaser, träningsläger och i att ta itu med de regimer som skyddar, stödjer och sponsrar dem.

Stackars oss [amerikaner] - vi är alldeles ensamma. Det är irriterande att höra hur John Kerry hävdar att Amerika har förlorat sina vänner och stött bort omvärlden. Världen jag ser visar något helt annat. Immigranter söker sig till Amerika i högre grad än till något annat land. Globalisering är numera synonymt med amerikanisering. Världens val av amerikansk mat, kultur, resmål, mode, musik och underhållning visar på ett dynamiskt samhälle som inte finns någon annanstans.

Stackars oss - varför hatar dom oss så? Bästa sättet att summera vänsterns populära analys om orsaken till den islamistiska fascismen och deras supportrar i Mellanöstern är att tänka sig in i Amerikas situation, säg, i januari 1941... Roosevelt skulle kunna ha sagt: ”Titta på världen! Vi har inga allierade längre, annat än Storbritannien. Vad har vi gjort fel? Vad har vi gjort för att förtjäna fientligheten från ett Europa som leds av Hitler eller förklarat sig neutrala? Varför är Östeuropa mot oss? Både kommunister och fascister, Ryssland och Tyskland, ser i USA och Storbritannien sina gemensamma fiender.

Hitler, liksom Bin Ladin och hans efterföljare, är problemet. Inte vi. Enda skillnaden är att våra far- och morföräldrar förstod det, vilket vi inte gör i dag.

Jag förstår nu varför så många anser att presidenten är ”en av oss”, oberoende av hur rik eller elitistisk hans bakgrund är. Och jag kan se att Kerry kommer att få det tufft att slå Bush i deras tre debatter.