Dick Erixon

Dick Erixon:
Kommentarer 16 - 22 feb 2004

Söndag 2004-02-22 / 20.38
SVT-AGENDA VILSELEDER och går terroristernas ärenden när man letar upp folk som stödjer Saddam och framställer dem som representativa för det irakiska folket. Det är inget annat än förbannad lögn. Agenda fokuserar på hur många civila som dött "som en direkt följd av den amerikanska invasionen och därefter", men struntar fullkomligt i hur många som dödades före Saddam Husseins fall. SVT talar tyst om diktaturens folkmord, där dödstalen räknas i miljoner, samtidigt som man blåser upp demokratiseringens pris. Därmed tar SVT och Agenda ställning - för diktatur. Självklart kommer ingen förespråkare för demokrati till tals. Och allt sker under täckmantel av "opartiskhet och saklighet". Man äcklas av att behöva betala licens för sådan här avskyvärd propaganda.


Söndag 2004-02-22 / 18.38
ARNOLD SCHWARZENEGGER intervjuades nyss i veckans Meet the Press i CNBC om sina första hundra dagar som Kaliforniens guvernör. Tim Russert hade, som vanligt, hittat försåtliga citat ur gästens förflutna. I Arnolds fall var det att han skrivit att man öppet ska medge misstag och rätta till dem. Har han begått några misstag som guvernör? Ja, svarar Arnold och framstår genast som något annat än en politiker. "Jag upptäckte att vi beslutat om att spara i ett socialt program för handikappade. Det var inte mitt syfte, så jag gick tillbaka och sa att det där beslutet får vi riva upp."

I svenska medier har det uppmärksammats att Schwarzenegger beordrat San Francisco att sluta utfärda äktenskapslicenser för homosexuella par. När han nu fick frågan varför svarar han att Kalifornien har haft en folkomröstning och folket har avvisat det. "Jag måste upprätthålla folkets vilja." Vem kan säga emot?

Ett tredje intressant tema i intervjun var att en senator föreslår ett tillägg till konstitutionen så att personer som varit amerikanska medborgare i 20 år kan väljas till president (idag får bara de som är födda i USA bli president). Schwarzenegger, som varit medborgare i 21 år, fick frågan om han tycker det är en bra idé. Självklart, svarade han med ett stort leende. Arnold for president!


Söndag 2004-02-22 / 13.42
MP + LO = KNÖKSOCIALISM. I och med EU:s utvidgning har svensk välfärdschauvinism stuckit upp sitt fula tryne gång på gång (se blog 15 feb). I dag är det miljöpartiets tur att - under falsk förespegling om att "hindra lönedumpning" och "förhindra att företag utnyttjar människor" - vilja rädda den svenska lyxkryssaren "Folkhemmet" från utlänningar som söker skydd på däck.

Miljöpartiet gör upp med LO om hur företag ska trakasseras, mobbas och saboteras genom "en fördjupad kontroll och skärpta krav vid utfärdande av F-skattsedel" eftersom utländsk arbetskraft "inte ska kunna komma till Sverige och utge sig för att vara egenföretagare". Facket ska dessutom "få större insyn i företag" och det ska krävas auktorisation för att få starta ett bemanningsföretag, "för att få bukt med svartjobben".

Vilket skitsnack. Innebörden är att tröskeln för utländsk arbetskraft ska höjas så högt att inte en jävel kommer över bron. Det här är ingenting annat än isolationistisk öststatssocialism i ny tappning. Det är de första stegen mot att avskaffa den fria företagsamheten. Genom successiv konfiskation av makten i företagen blir företagarmiljön så fientlig att ingen sund människa kommer att starta företag eller anställa folk.

Allt medan Svenskt Näringsliv som lydiga slavar springer upp till regeringskanslitet och flinande dricker kaffe med statsministern inför kamerorna.


Söndag 2004-02-22 / 10.51
TONY BLAIR STÄLLER UPP för att vinna sitt tredje val i Storbritannien. Det har spekulerats i annan riktning, men idag, i den första intervjun efter den senaste striden om studieavgifter, ger han besked. Blair får frågan: Är inte nu ett perfekt tillfälle att avgå som internationell statsman, innan han kastas ut ur Downing Street? Svaret blir: "Trots alla problem vi gått igenom anser jag det vara ett otroligt privilegium att inneha en framträdande position i världen efter 11 september... [om du är] ledare i ett fantastiskt land vid ett centralt tillfälle i historien - vad har du då att klaga på."

Kvällstidningen News of the World skriver att Blair är förvånansvärt vital och beslutsam efter alla motgångar, inklusive dåliga opinionssiffror. Tony Blair kan komma att säkra en plats i historien, summerar man. Men vaddå "kan"? Blair är redan historisk. Hans insatser efter 11 september kommer att framstå som otroligt viktiga i att inte splittra västvärlden. Blair har räddat Europas ansikte. Ingen annan europé når idag hans nivå.


Söndag 2004-02-22 / 10.36
BETALDA AV DEMOKRATISKA PARTIET? P1:s Godmorgon Världen var pinsamt i sin totala partiskhet och osaklighet i rapporteringen av amerikansk politik i upptakten till höstens presidentval. Inslaget hade karaktären av köpt reklamplats av dem som vill rösta bort Bush. Har Sveriges Radio fakturerat ännu?


Lördag 2004-02-21 / 16.08
DEMOKRATISK GLOBALISM. Washington Post-kolumnisten Charles Krauthammer höll hos American Enterprise Institute ett uppmärksammat tal som ger en absolut bländande analys över världsläget i vår tid och USA:s ansvar för att skapa en ny världsordning. Han dömer ut Amerikas tre tidigare strategier i internationell politik: isolationismen, vänsterns multilateralism, men också den konservativa intressestyrda realismen. Han förespråkar en ny, fjärde startegi: demokratisk globalism. Läs! Här är några smakprov:
Med vilken moralisk kalkyl förlorar en Amerikansk invasion som befriar 25 miljoner irakier sin moraliska legitimitet bara därför att den saknar välsignelse av slaktarna vid Himmelska fridens torg eller cynikerna i Quai d'Orsay [franska utrikesministeriet]?
*
 Vänsterns aversion mot nationellt självintresse springer ur en idealism om en större vision än nationerna, en ambitiös och nobel vision om ett sant internationellt samhälle. Man vill förvandla det internationella systemet från ett Hobbianskt universum till ett Lockeanskt. Förvandla djungelns lag till ett rättssamhälle med fördrag, internationella avtal och FN-resolutioner… Den här visionen är mycket trevlig. Mycket nobel. Och synnerligen galen.
*
 Om någon invaderar ditt hus ringer du polisen. Vem ringer du om någon invaderar ditt land? Du ringer Washington. Amerika och amerikansk styrka är det närmaste du kan komma en internationell ordningsmakt som med auktoritet kan upprätthålla vissa normer.
*
 Finlands statsminister gick 1997 envist emot förslaget om förbud mot landminor. Och för det fick han skäll av sina Skandinaviska grannar. På vilket han svarade torrt att det var en väldigt bekväm hållning för de övriga nordiska länderna - eftersom Finland, trots allt, är deras "landmina". Finland är landminan mellan Ryssland och Skandinavien. Amerika är landminan mellan barbarism och civilisation.
*
 De som är obekväma med amerikansk militär styrka har fokuserat på särskilt två inslag - förebyggande anfall och unilateralism. Det heter att dessa inslag bryter mot internationell rätt. Vilken internationell rätt? Den rätt som gjorde att FN och även Ronald Reagan fördömde Israel för att bomba Iraks kärnreaktor 1981? Tvivlar någon idag på att det var rätt, både strategiskt och moraliskt?
*
 Kapprustningens terrorbalans avskräckte supermakterna från att anfalla varandra. Avskräckning fungerar inte mot folk som frivilligt söker döden. Och det fungerar inte mot anonyma transporter av smutsiga bomber i resväskor. Mot dessa aggressioner finns bara en fungerande strategi: förebyggande anfall… För övrigt är doktrinen om förebyggande anfall en utveckling av klassisk avskräckning. Irakkriget visar att en regim som upprepade gånger vägrar att redovisa sina vapenarsenaler kan störtas av USA.
*
 Unilateralism betyder bara att man inte tillåter sig bli hållen gisslan för någon annans vilja.
*
 Men Amerika kan inte, och ska inte, leva enbart efter realpolitiska aspekter… Om inte högern presenterar ideal som kan ställas mot vänsterns ideal kommer man att förlora debatten. Det är därför många talar om en fjärde, mer idealistisk skola inom internationell politik, en som ser Amerikas nationella intresse som ett uttryck för värderingar… Denna demokratiska globalism … inspireras av Truman-doktrinen från 1947, av Kennedys installationstal 1961 och Reagans tal om "ondskans imperium" 1982.
*
 Faran med demokratisk globalism är att den är universell i meningen att det blir frestande att placera demokratins flagga överallt på en gång. Man måste finna sätt att säga nej. Här finns risk för anklagelser om hyckleri. Därför måste kriterier artikuleras. Var ska man intervenera? Var ska demokratiskt nationsbyggande ske? Kalla det gärna demokratisk realism: Vi borde stödja demokrati överallt, men vi ska begränsa blodsutgjutelse och resurser bara dit där det är strategiskt nödvändigt - i meningen platser som är centrala för den fortsatta kampen mot dödliga fiender till friheten.
Oj, det här blev mycket, men artikeln innehåller många fler synnerligen intressanta frågor. När kan vi få en debatt om Sveriges roll i denna nya världsordning?


Lördag 2004-02-21 / 10.55 (uppdaterad)
PYRRUSSEGER ÖVER VÅRDPERSONAL kan landstingets byråkrater och politiker gotta sig åt - en stund. Bemanningsföretagen motas ut, vilket betyder att läkare och framför allt sjuksköterskor blir utan alternativa arbetsgivare. Man blir åter statare i landstingets tjänst. Ingen bransch, inte heller sjukvården, mår bra av att bara ha en enda arbetsgivare. Det ger färre möjligheter till utveckling, högre lön och mångfald. Monopolet inom sjukvården är en styggelse.

Intressant kritik mot DN:s gentemot makten förmånliga journalistik förs fram på mediekritik.nu. Ämnet diskuteras också i debattforum.com.


Lördag 2004-02-21 / 10.10
FEMINISMENS FÖRTRYCKANDE STRUKTURER. Min misstanke från igår visar sig riktig. Nu framträder två ur den fraktion som sextrakasserat kvinnorna kring Ali Esbati: Clara och Rebecca. Därmed får vi en föraning om vad som händer i ett samhälle där feminismen tagit över: manliga normer ersätts med kvinnliga förtryckande strukturer. Det är ingenting att sträva efter. Låt oss få ett samhälle där det som räknas är vem invidien är, inte vad man är. Lägg ner feminismen!


Fredag 2004-02-20 / 8.54
NÅT SKUMT ÄR DET med Ung Vänsters sexskandal. Det heter att tjejer utsatts för kartläggning av deras sexliv. Av vem? Det heter ingenstans att "killar kartlagt tjejer". Sedan säger Esbati att han är utsatt. Det betyder att killars sexliv har kartlagts, inte enbart tjejers. En slutsats kan vara att det är tjejer som gjort kartläggningen och anklagat andra för att gå sängvägen. Tjejer kränker tjejer. Är det skälet till att man vill tysta ner, censurera och hemlighålla? Det blir svårt att tala om manliga förtryckande strukturer, om de är kvinnliga... Ännu en märklig omständighet är att Ung Vänster säger sig reagera med "hårdhet". Ändå: det enda vi vet är att Esbati ska avgå - en person som utsatts för kränkning. Är det hårdhet mot förövarna?


Torsdag 2004-02-19 / 16.25
FEMINISMEN I PRAKTIKEN. Nu avslöjas verkligheten hos världens främsta feminister: Ung Vänster. Man har kartlagt varandras sexliv och använder det i diskussionen. Ordförande Ali Esbati är en som utsatts för metoden. En av de kartlagda säger i förbundets interna internetforum: "Jag har fått höra att jag inte är trovärdig för att jag står på kartan. Vilket betyder att jag genom att jag för tre år sedan hade ett förhållande med en kille har förbrukat mina hjärnceller."

Sådan är feminismen...


Torsdag 2004-02-19 / 13.15
DE TRE MÄKTIGA:S GÄNG. I en intressant analys av Timothy Garton Ash i dagens The Guardian frågar han Vem styr Europa?, mot bakgrund av att Chirac, Schröder och Blair hållit eget toppmöte. Till skillnad från de sura kommentarerna från nationer som inte fick vara med, ser Ash positivt på mötet.

Ett nytt Europa håller på att födas, därför är det inte konstigt om det blir rörigt. Man måste testa sig fram och lära sig vad som fungerar.

Och visst har Ash rätt i att det vore bra om det "fransk-tyska äktenskapet" utvidgades. Genom Storbritannien skulle länderna som står på Amerikas sida i global politik finnas med i unionens inre krets. Storbritannien står också för en mer frihetlig filosofi än de två andra.

De tre står alltså långt ifrån varandra i flera aspekter, vilket innebär att de behöver uppbackning från övriga länder i olika lägen. Så någon diktatorisk makt har de inte. Men en tydligare ledning behövs eftersom Europa har gigantiska problem. Ekonomin släpar allt mer efter USA och konkurrensen från Kina och övriga Asien blir allt tuffare. Om Europa inte kan slita sig låss från sin övertro på byråkrati och lagstadgade rättigheter är kontinenten illa ute. Med Storbritanniens hjälp kan kanske förnuftet återvända till Bryssel.


Torsdag 2004-02-19 / 12.15
LIVSKVALITETS-MARODÖRER. Det är inte bara så att regeringsblocket saknar känsla för pengars värde. Deras häpnadsväckande dumdristighet i beslutet att bygga järnväg för 20 miljarder kronor (!) där nästan ingen bor, samtidigt som trafiken i storstäderna lider av trafikinfarkt, tyder på oförmåga att värdera livskvalitet.

Väg- och trafikforskningsinstitutets dom är hård men rättvis: "Norrbotniabanan helt orealistisk".

Miljöpartiets Peter Eriksson är naturligtvis "väldigt nöjd" med att få regeringen att slösa bort så mycket resurser på något så minimalt nyttigt som en järnväg genom skog, skog och mera skog. Jag vet, som delvis uppvuxen på Vargbackens station i Norrbotten, mellan Piteå och Älvsbyn.

Om det fanns hur mycket resurser som helst är naturligtvis en järnväg här inte fel. Men nu är Sverige inte längre världens rikaste land. Vi måste hålla reda på alternativkostnaden och om inte dessa 20 miljarder kan användas bättre. Självklart skulle de här resurserna komma betydligt fler tillgodo om de satsades på trafiken i storstäderna där miljoner människor skulle kunna få kortare pendlingsresor varje dag. Värdet av detta - och vi talar nu värde i form av livskvalitet - skulle alltså bli hur många gånger högre som helst jämfört med att bygga ny järnväg i Norrland.

Men miljöpartiet förstår inte vilka livskvalitetsmarodörer de är, för de förstår inte marknadsekonomins logik. De är, som hela regeringsblocket, planekonomer. Och det finns inga system som hanterar pengar och människors livskvalitet så illa som planekonomier.


Onsdag 2004-02-18 / 10.44
RIKTIGT DÅLIGT, HÄGGLUND. Första utspelet handlar om något så idiotiskt som straffskatt på socker. Sedan attackerar han moderaterna i debattartikel, och undergräver därmed omedelbart oppositionens möjligheter att bli trovärdiga utmanare av socialdemokratin om regeringsmakten. Sämre start kunde kristdemokraternas kronprins inte ge sig själv.


Onsdag 2004-02-18 / 10.39
STÄNGD KONGRESS. När Ung vänster genomför extrakongress kommer den att hållas stängd för medier, meddelar TT. Sovjettakterna har inte gått ur.


Onsdag 2004-02-18 / 8.17
LÄTTJA? Om gårdagens kommentar "kan, men vill inte" (nedan) har annan läkare med lång erfarenhet gjort följande kommentar i mail:
Hur vet Du att människor som idag sjukskrivs är "lata"? Och - vilket ju alltid blir en intressant fråga - vilka är INTE lata?

Du om någon borde veta vilket land vi lever i - en centralistisk statsapparat och ett land där fackliga sammanslutningar tagit över och lagt under sig en oerhörd makt - inte minst resulterande i ett antal "trygghetslagar" och liknande, som har gjort det allt svårare och ibland helt omöjligt - att på ett enkelt sätt anställda en individ.

Människor i allmänhet VILL ARBETA, vill ha ett jobb som dom trivs med och där de kan göra nytta.
Min kommentar kanske blev väl kategorisk och korthuggen. Självklart är det så att svensk arbetsrätt hindrar många från att arbeta. Socialförsäkringarna är också utformade så att de mer uppmuntrar till allt annat än eget arbete. Håller även med om att de flesta vill arbeta. Men tillägget i denna sista citerade mening illustrerar min poäng: arbeta med "jobb som dom trivs med". När vardagen inte ser ut som man önskat sig, när livet inte riktigt infriar alla våra extremt högt uppskruvade förväntningar, då är det lockande att ta den lätta utvägen.

Jag menar givetvis inte att alla som är sjukskrivna drivs av lättja, inte alls. Inte heller ligger det främst på läkaren att hindra lättja. Men vi kan inte längre låtsas som om lättja inte finns med som en komponent bakom de fantastiskt höga sjuktalen. Vi kan inte bara skylla på systemen. Individens livssyn spelar också roll.


Onsdag 2004-02-18 / 7.55
MARGARET THATCHER är självklar som länk på denna sida, framför allt för sin insats för att föra in frihetens ideal i modern politik. Under efterkrigstiden var statlig expansion det självklara svaret på alla problem i västvärlden. Först med Thatcher började statens förtjänster ifrågasättas på högsta politiska nivå i europeisk politik.


Tisdag 2004-02-17 / 15.35
PARTISTÖD ÄR ANTIDEMOKRATISKT. Nu kräver riksdagspartierna högre statsbidrag. En kvarts miljard räcker inte. När staten ger pengar till de gamla partierna har det ett enda syfte - att hålla alla nya alternativ borta. Ingenting begränsar medborgarnas makt och valmöjlighet så mycket som partistödet. Alla nuvarande partier är som statliga myndigheter i den meningen att de står och faller med statens goda vilja. Först när partistödet är borta, uppstår demokratisk tävlan på lika villkor.


Tisdag 2004-02-17 / 14.50
SLÖJFÖRBUD - JA, TACK! Under rubriken Glöm slöjlagen! tar Expressen ställning mot ett slöjförbud i skolor och andra offentliga arbetsplatser. Men de argument tidningen använder visar just varför ett sådant förbud är befogat.

1. "ett förbud enligt lag vore ett olyckligt övergrepp mot den personliga friheten att uttrycka sig även genom klädedräkten"

Men slöjan är inget uttryck för den persoliga friheten, utan ett politiskt ställningstagande i rakt motsatt riktning. När delstaten Hessen i Tyskland diskuterar förbud, sker debatten just mot bakgrund av att man där inser att slöjan inte är en religiös symbol, utan politisk. Eftersom islam ännu inte utvecklat en tradition där man håller isär politik och regligion, är slöjan ett ställningstagande för islamistiska värderingar om att kvinnan är mindre värd, att homosexuella är hundar och att demokrati och mänskliga rättigheter är förkastliga påhitt av "de otrogna". Det är dessa värderingar slöjan är ett stöd för. Självklart är sådana uppfattningar inte förbjudna, men att sprida sådan politisk propaganda i offentliga lokaler, som skolor, är fel plats.

2. Förbud "skulle troligen bara förvärra den utanförkänsla som alltför många muslimer i Sverige har"
Ställningstaganden som bygger på att man tycker synd om en grupp, istället för på principiella grunder, är ännu ett sätt att förnedra. Självklart tål muslimer logiska resonemang lika mycket som alla andra.

3. "I så fall kunde man kanske också förbjuda stringtrosor, tajta jeans..."
Ledaren sjunker här till en pinsamt låg nivå, som visar att man inte tar den kritik som framförs ovan på allvar. Och en tarvlig diskussion gynnar varken muslimer eller någon annan.

Muslimska republiken Turkiet införde slöjförbud i vissa offentliga sammanhang för 80 år sedan, just för att hålla politik och religion isär. Den markeringen till stöd för moderata muslimer får nu efterföljd i Frankrike och Tyskland. Varför ska inte Sverige inta samma position?


Tisdag 2004-02-17 / 9.10 (uppdaterad)
KAN, MEN VILL INTE. Nu börjar diskussionen om den epidemiska sjukskrivningsvågen att handla om rätt sak. Gnesta-läkaren Sven Ahnlund skriver under rubriken " allt som tynger har blivit sjukdom":
[Det är] uppenbart att 'arbetsoförmågan' i dagens Sverige oftast inte är ett medicinskt spörsmål, utan framför allt avspeglar vad som är socialt accepterat. De som otvivelaktigt har nedsatt eller upphävd arbetsförmåga pga svår sjukdom eller skada, utgör en försvinnande minoritet av de långtidssjukskrivna.

Frågan gäller alltså inte främst huruvida en person kan arbeta... Nej, frågan är om personen vill arbeta.
Sjukskrivningsvågen är något annat än sjukdom. Det är också ett djupare problem än fusk. Det är en växande lathet, en ovilja att göra rätt för sig. Det handlar om dödssynden lättja.

Lättja kan va skönt, men den blir en synd när man tvingar andra att betala den, särskilt när "andra" är hederliga skattebetalare som arbetar och sliter.


Tisdag 2004-02-17 / 9.10
KRITIK MOT MÅNGKULTURALISMEN. I en recension av DN-marxisten Dan Jönsson förs ett intressant resonemang som kritiserar en helig ko.
För Carlbom har mångkulturalismen utvecklat en "ideologisk hegemoni" i dagens Sverige...Men oron för ett samhälle som har sagt upp det sociala kontraktet med sina medborgare är värd att ta på allvar. Kanske bottnar Malmös problem i att det mångkulturella samhället har en tendens att blunda för den oron ...
I artikeln framställs det som att mångkulturalismen befäster en "eurocentrisk kultursyn" och att "kultur" blir något den Andre utövar. "Kultur" blir rasbegrepp. Därmed blir utlandsfödda proletariat.

Är det inte tvärtom? Gulli-gullandet med mångkultur bygger på förakt för den europeiska, dvs västerländska humanistiska, kulturen. Allt annat än våra egna kulturella rötter är fina, exotiska och eftersträvansvärda. Och är det inte vår oförmåga att hävda våra gamla moraliska lärdomar - som att arbeta och göra rätt för sig - som gör att de utlandsfödda blir marginaliserade. Hur ska de veta hur man gör, om de blir uppmanade att vara självdestruktiva, dvs leva på bidrag?


Måndag 2004-02-16 / 10.37
KERRY AVKRÄVS KLARSPRÅK. I helgen var den ansedda tidningen Washington Post starkt kritisk i en analys av demokraternas presidentkandidat John Kerry. Under rubriken Tid för klarspråk skrev man:
1991 röstade han emot Kuwaitkriget eftersom han ansåg att det skulle bli blodigt. När president Clinton 1998 övervägde militär aktion mot Irak argumenterade han starkt för det, med eller utan allierade. Fyra år senare röstade han för att godkänna Irakinvasion, men kritiserade president Bush för att inte rekrytera allierade. I höstas röstade han emot att satsa resurser på Iraks återuppbyggnad, men argumenterade för att USA skulle arbeta för en demokratisk regering. Herr Kerry's försök att sy ihop och motivera alla dessa positioner är inte övertygande.
Tänk om svenska medier analyserade Persson på samma sätt...


Måndag 2004-02-16 / 9.18
ARBETARRÖRELSENS FASCISTOIDA DRAG blir allt tydligare i förnedringen av arbetare från utlandet. Peter Wolodarski skriver skarpt om vad Byggnads håller på med - och hur budskapet ses av dem Byggnads riktar sig emot.

Främlingsfientligheten och människoföraktet bärs upp av nya krafter. Vad är några förvirrade skinnheads och finniga nynazister mot LO och SAP? (Se mer på temat folkhemmet som lyxkryssare nedan i blog 15 feb)


Måndag 2004-02-16 / 00.01
REINFELDTS EUROPATAL i helgen innehöll några intressanta formuleringar, men moderaterna har fruktansvärt mycket att jobba med, om de ska bli trovärdiga till valdagen i juni. Några sound bites:
Vill vi vara Europatankens bästa vän måste vi också vara EU-samarbetets starkaste kritiker då EU gör fel saker. [Vi har] idag skäl att vara kritiska till hur EU sköts.

I spåren av frikostiga bidragssystem har det blivit allt mer accepterat att försöka vittja EU på bidragspengar. Det gäller inte bara det utpekade jordbruksstödet… De regional- och strukturstöd som idag snedvrider konkurrensen vill vi avskaffa…

Det handlar om att bejaka frihandel och riva tullar - inte bara inom EU, utan också gentemot omvärlden.
Bra, men vad har moderaterna hittills under nio års (!) medlemskap gjort i parlament och korridorer i Bryssel? Har man någon gång höjt rösten inom EPP? (European People's Party)

I EPP:s prioriteringar 2004-2009 nämns inte ordet tullar. Inom jordbruket är målet: "förbättring av levnadsvillkoren och de ekonomiska förutsättningarna på landsbygden". Här låter det snarare som att en röst på moderaterna är en röst för ökade jordbrukssubventioner.

Vad tänker moderaterna göra åt den bidragskultur som är utpräglad inom EPP? (Visst är det minst lika illa i övriga partigrupper i EU-parlamentet, inklusive De gröna, men det gör ju inte saken bättre.)

Moderaterna måste förklara hur en röst på dem inte blir en röst för mer byråkrati.

Fredrik Reinfeldt nämnde ingenting om storpolitiken. Inget om den djupa splittring och förtroendekris som Frankrike och Tyskland ställt till med genom sitt omogna agerande inför, under och efter Amerikas befrielse av Irak. Ingenting om USA:s nya doktrin för framtidens världsordning, levererad av vicepresident Cheney i Davos (se Blog 2 feb). Varför vågar inte svenska representanter höja rösten i parlamentet och på rådsmöten? Vad är meningen med att sitta med vid bordet om man håller käften?


* * * * * * * * * *


Läs tidigare kommentarer: