Vad händer om president Bush inte bombar Iran? Det vore goda nyheter för världen, men en potentiell katastrof för demokraterna ... Demokraterna måste inta en tydlig hållning i det som då blir en av valets viktigaste frågor. Men som vi såg i tisdagens debatt har den ledande kandidaten Hillary Clinton ingen ...

En opinionsmätning från Zogby förra månaden visar att en majoritet bland amerikaner (52%) nu stöder ett förebyggande anfall mot Iran för att förhindra landet att utveckla kärnvapen.

Under 2002 sneglade senatorerna Clinton, Kerry, Edwards på sådana mätningar när de röstade för Irakkriget utifrån den cyniska bedömningen att de skulle slippa anklagelser om att vara flummiga ...

Den här gången har demokratiska kandidater, utom Clinton, röstat på det man tycker snarare än att försöka tillfredsställa båda sidor. Bara Clinton röstade för Kyl-Liebermans resolution formulerad av hökar för att understödja president Bushs Iran-policy ... År 2002 röstades Irakkriget igenom i senaten med 77 röster för och 23 emot. Hösten 2007 röstades Iran-resolutionen igenom med 76 röster för och 22 emot.

Så snart Clinton röstat för fick hon ta emot kritik i Iowa [där presidentkampanjen pågår]. Hennes svar var att skapa osäkerhet om var hon står ... I tisdagens debatt tonade hon ner betydelsen av sin röst på Iran-resolutionen genom att upprepade gånger säga att hon tror på "aktiv diplomati" och återanvända formuleringar hon använt om Irak, "Jag är inte för att stressa fram ett krig, men jag är heller inte för att göra ingenting" ...

Det lämnar henne i ingenmans(kvinnas)land ...

Amerikas borgmästare [Rudy Giuliani] kommer att erbjuda väljarna klarast möjliga val, hur riskfylld den än må vara, om Amerikas framtid i världen ... [Detta] kan än en gång fälla en demokratisk kandidat som var för förebyggande anfall innan denne var emot det.

länk
FRIHETSJOURNALEN: BRA FÖR REGERINGEN ATT SCHENSTRÖM SLUTAR. Nu har novembernumret av Frihetsjournalen nått sina prenumeranter. Den innehåller bland annat en analys av mig som går ut på att det nog är bra för regeringens arbete att Ulrica Schenström avgår som kommunikationsansvarig. En ny strategi krävs på detta område. Slutenheten och passiviteten måste bytas i öppenhet och offensiv.

Rubrikerna:
- Nya moderaterna skakar om det mediala landskapet
- Nya moderaterna skakar om det partipolitiska landskapet
- Mest kommenterade blogginlägg: Rätten till självförsvar
- Månadens citat
- Månadens puff
- Statistik: besökstrafik i bloggen


Söndag 2007-11-04 / 10.30 länk
AXESS TV: ETT ÅR TILL PRESIDENTVALET. I kväll (kl 20.00) sänder Axess Television program om USA när det återstår exakt ett år till presidentvalet. Temat för "Veckans Debatt" är USA laddar om. Jag medverkar.


Söndag 2007-11-04 / 10.30 länk
P1: NEOKONSERVATISMEN TILLBAKA. Radions samhällsmagasin Godmorgon Världen tog idag upp det neokonservativa perspektivet. Även om inramningen blev lite väl dramatisk, där neokonservatismen skulle ha dödförklarats förra året och nu återuppstått, så är reportaget informativt och jag får ge flera aspekter på vad neokonservatismen står för.

Framför allt dess grundfundament: Neokonservatismen är idealistisk i sin syn på internationell politik, men till skillnad från fredsrörelsen har man inte fred som sitt mål, utan frihet.


Söndag 2007-11-04 / 9.55 länk
STOPPA RYSKA GASLEDNINGEN I ÖSTERSJÖN. Göteborgs-Posten tar upp ett ämne som kommit lite i skymundan, Dags sätta ned foten:

Det är bra att miljöminister Andreas Carlgren (c) markerar att Sverige ställer höga miljökrav på Nordstreams planerade rysk-tyska gasledning på Östersjöns botten. Men det är inte bra att regeringen duckar för att gasledningen i första hand är ett politiskt problem ...

Så varför bygga på Östersjöns botten? Det enda rimliga svaret är att Ryssland vill kunna fortsätta att använda gaskranarna som ett politiskt och ekonomiskt vapen mot forna sovjetrepubliker och satellitstater. Och detta utan att störa gasleveranserna till Tyskland och Västeuropa. Med andra ord: Ryssland under president Putin vill ha möjligheten att söndra och härska. Det ligger inte i EU:s och Sveriges intresse att medverka till detta.

Ja, det effektivaste är att bygga fler ledningar bredvid de befintliga genom Östeuropa, vilket ger både kortare sträckning och billigare byggkostnader.


Söndag 2007-11-04 / 9.50 länk
IRAK: UTVECKLING ÅT RÄTT HÅLL. London Times skriver i ledaren The Petraeus Curve:

Är inga nyheter goda eller dåliga nyheter? I Irak verkar goda nyheter vara dömda att bli inga nyheter. Där har slående framgångar uppnåtts de senaste månaderna i strävan att stärka säkerheten, besegra al-Qaida och skapa en politisk mijö i vilken överenskommelser mellan shia- och sunnimuslimska grupperingar kan uppnås. Det har inte skett genom en olyckshändelse utan är konsekvensen av en strategi under ledning av general David Petraeus.

Ja, jag tror på framsteg i Irak. Visst kommer fler självmordsattacker och strider att ske, men andelen som har något att vinna på fortsatt våld blir allt mindre. Fler och fler ser att man inte har något att vinna på våld. En krigströtthet börjar till slut sprida sig också i Irak.


Lördag 2007-11-03 / 18.30 länk
BILL CLINTON ANGRIPER DEBATTLEDARE I HILLARYDEBATT. I veckans debatt mellan demokratiska presidentkandidater var journalisten Tim Russert debattledare. Han ställde en fråga om varför Clintons presidentbibliotek inte offentliggör handlingar. Bill Clinton kallar Russert "häpnadsväckande missledande" i framträdande som filmats av medierna: Video: Clinton takes on Russert, says letter was no cover-up

Bill Clinton viker sannerligen inte ner sig för medierna. Han visar att politiker inte alltid behöver agera som pudel, utan också kan vara pitbull, för att citera pr-mannen Harald Ullman.

Även om det kan kännas pinsamt för ministrar och statssekreterare att förklara sig om och om igen, visar det här klippet av Bill Clinton hur man kan göra. Mala på, mala på och mala på med sitt perspektiv och aldrig någonsin ge vika.


Lördag 2007-11-03 / 16.20 länk
KLIMATÅTGÄRDER - INTE KLIMATET - SKAPAR MATBRIST. Naturen är mycket större än människan. Jag har en enorm respekt för naturens krafter. Att vara ute på havet ger mig alltid en känsla för hur små vi människor faktiskt är i jämförelse med naturens starka krafter.

Det är därför jag inte tror på att vi ännu vet vad som styr klimatet - ett klimat som växlat kraftigt under årtusenden, långt innan människans civilisation började sätta sina spår. Den energi som varje sekund träffar jorden från solen är ofattbar stor, och om vi bara kunde fånga upp en bråkdel av den skulle vi löst alla våra energiproblem.

När FN:s klimatpanel anser sig veta vad som händer med dessa gigantiska krafter, talar de strunt. Man ägnar sig åt spekulationer och gissningar. Däremot kan människans åtgärder, byggda på gissningar, skapa stor skada.

I Guardian publiceras en mycket intressant rapport om konsekvenserna av miljöåtgärderna som ska "stoppa" växthuseffekten: Global food crisis looms as climate change and fuel shortages bite. Så här sammanfattar Henrik Alexandersson artikeln:

Fördubblade spannmålspriser. Höjda matpriser. Inflation. Livsmedelsbrist i vissa länder. Protester och politisk instabilitet.

Detta är resultatet av att allt fler bönder slutar odla livsmedel och istället går över till att producera biobränsle. Vilket i sin tur är resultatet av politisk styrning i klimatalarmismens spår.

Miljövänliga bränslen är alltså inget annat än en stöld av de fattiga människornas föda.

Kanske dags att börja ta VERKLIGA problem på allvar...

(Se också John Stossels kritik av Al Gore i The Global-Warming Debate Isn't Over Until It's Over)


Lördag 2007-11-03 / 10.21 länk
P1: NEOKONSERVATISMEN TILLBAKA. Radions samhällsmagasin Godmorgon Världen kommer imorgon söndag (kl 10.02) att ta upp det neokonservativa perspektivet. Påannonsen lyder:

Neokonservatismen slår tillbaka. Den amerikanska ideologi som låg bakom USA:s invasion av Irak tycks ha fått nytt liv. Flera av företrädarna har fått nyckelpositioner inför nästa års presidentval. Reportage om hökarnas tillbakamarsch.

Jag har blivit intervjuad och hoppas att min beskrivning kommer med: Neokonservatismen är idealistisk i sin syn på internationell politik, men till skillnad från fredsrörelsen har man inte fred som sitt idealistiska mål, utan frihet.


Lördag 2007-11-03 / 10.21 länk
IRAKISKT SUNNIPARTI: AL-QAIDA ÄR BESEGRAT. De hoppfulla nyheterna från Irak fortsätter att strömma in. Vi har alla svårt att riktigt tro på dem, eftersom så mycket har gått illa under tre år. Och på vänsterhåll vill man inte tro på framsteg i Irak, för det skulle sätta dem i en svår knipa: de ställde inte upp på irakiernas sida när de behövde stöd.

Men nu rapporterar frilandsjournalisten Michael Yon från Bagdad att företrädare för ett ledande sunniarabiskt parti, Iraqi Islamic Party, hävdar: “Al Qaeda is Defeated”.

Det vore fantastiskt! Och det är som sagt svårt att tro på. Men tiden lär utvisa. Om antalet offer för våldet fortsätter att minska så kraftigt som skett under det senaste halvåret, då kan Irak äntligen vara ur sin mardröm. Jag har aldrig givit upp hoppet om att den dagen ska komma, de goda krafterna måste till slut vinna. Så ock i Irak.


Lördag 2007-11-03 / 10.21 länk
VEM TAR SIG AN HILLARY? - RUDY! Tidningen Economist gör en habil genomgång av läget just nu, Who will take on Hillary?

Giulianis erfarenhet som skattesänkare är också stark. Under hans tid som borgmästare sjönk New Yorkbornas inkomstskatt från 8,73 procent till 7,24 procent. Eller, som han själv säger: "Jag sänkte skatterna med 17 procent", vilket låter mer imponerande. På minussidan är att stadens budgetunderskott ökade under hans tid. Att minska kostnader är mycket svårare än att sänka skatter, och republikanernas misslyckande med sänkta offentliga utgifter har skadat dem i många ekonomiskt konservativas ögon.

Men i tal till ekonomiskt konservativa är Giuliani offensiv och underhållande. Han påminner dem om att han minskat antalet bidragsberoende i New York med mer än hälften ... Han kritiserar Clinton för hennes stöd till planer på nya kontantbidrag till än den ena och än den andra gruppen.

Allt fler talar om att de ekonomiska frågorna kommer tillbaka, efter att ha varit borta från presidentvalspolitiken sedan 11 september 2001. Det kan bara gynna Rudy Giuliani och missgynna Hillary Clinton, som ligger klart till vänster om den politik Bill Clinton tvingades genomföra eftersom han hade en republikansk kongress att arbeta med.


Fredag 2007-11-02 / 13.20 länk
SATIR: HILLARY CLINTON I DEBATT. Tecknaren Larry Wright illustrerar vilka som var måltavlor i veckans debatt mellan demokratiska partiets presidentkandidater:



Och Wayne Stayskal uppmärksammar det politiska innehållet i samma debatt:



- Jag kunde inte riktigt lista ut vad Hillary försökte säga i debatten.
- Inte jag heller... men jag förstod vad Edwards och Obama sa, så jag röstar nog på henne!


Fredag 2007-11-02 / 13.20 länk
BOMBER. Fria moderata studentförbundets tidning Svensk Linje inleder med humoristiska kommentarer i akutella teman under rubriken "Bomber". Här några ur nya nr 3/2007:

Reformfördraget
We will make you an offer you cannot understand.

"EU är det bästa som hänt sedan andra världskriget"
Anders Wijkman i Fjärrvärmetidningen (autentiskt!)

Vill kunna se sig själv i spegeln
Odenberg slutar för att banta.

Ung socialdemokrati
Höj taken! Bajsa på väggarna!

Sahlins ungdomsförbund
Scat är häftigt.

Mr SSU-höjdare
... smear down this wall.


Fredag 2007-11-02 / 9.45 länk
FRIARE SVERGE KRÄVER NY GRUNDLAG. Det är dags att få fart på diskussionen om grundlagens roll. Jag tycker de borgerliga begår tjänstefel när man agerar som om grundlagen inte vore viktig för friheten, något jag tar upp i artikel i Svensk Linje: Ett friare Sverige kräver en ny grundlag:

Jag tror grundlagsfrågorna i Sverige är ett förbisett och underskattat vapen i försvaret för friheten. Grundlagarna är relativt konkreta, medan vad man gör med sin frihet är abstrakt och skiftar för varje person och därför blir svårt att förklara. Grundlagarna är dokumenten som ytterst garanterar oss våra friheter. Låt oss lyfta fram dem, debattera dem, värna dem, förstärka dem.

Nu när grundlagen går in i sitt intensivskede är det hög tid för alla frihetsälskare att ligga på och se till att den antiliberala regeringsformen från 1974 förbättras och ger ett starkare skydd för oss medborgare mot statsmakten.


Fredag 2007-11-02 / 9.15 länk
CLINTON I MOTVIND. Både Hillary Clinton och demokratiska partiet har hamnat i motvind efter debatten där de olika demokratiska kandidaterna attackerade varandra så att spån och flisor flög.

Demokratiska väljare är djupt besvikna över att partiet inte använt sin valseger i kongressvalet förra året för att åstadkomma någonting. Få kongresser har varit så handlingsförlamade som under talman Nancy Pelosis ledning. Därför har kongressen klart lägre förtroende än president Bush. Demokratiska väljare är arga, konstaterar Politico i The angry voter: Bad news for Dems.

Nu börjar också nya frågor ställas om de kampanjbidrag som Hillary Clinton fått av skumma kinesiska kontakter, rapporterar AP i Clinton's fundraiser raises questions. Det är inte första gången misstanken finns om att paret Clinton tagit emot pengar från utländska intressenter. Frågor väcks om utlandet blandar sig i den amerikanska demokratiska processen.

Andra fortsätter att tala om hur taktiskt dålig Hillary Clinton var i debatten. Hon utgår från att nomineringen är klar, och riktade sig lika mycket till mittenväljare som till de vänsterradikala demokratiska aktivisterna. Därmed blev hon otydlig och man kunde, likt Newt Gingrich, tolka hennes svar som att hon ställer upp på stora skattehöjningar, Hillary's Nomination Chances Just Dropped From 80 to 50 Percent. Även vänsterlutande ledarsidor är missnöjda med Clinton, No free pass for Hillary

Ska hon säkra en seger i Iowa 3 januari - då valrörelsen börjar på allvar - behöver hon stå för något, tala offensivt om något, inte bara passivt glida undan alla frågor.


Fredag 2007-11-02 / 8.50 länk
MEDIERNAS HYSTERI RENA GALENSKAPEN. I DNs ledare talar man om Regering i gungning. Jag kan bara skaka på huvudet. Snacka om vansinniga proportioner på ett krogbesök av en politisk tjänsteman som ingen i allmänheten hade en aning om för en vecka sedan.

Om ett halvår är det ingen som kommer ihåg den här händelsen.

Egentligen borde man spara alla dessa uppslag i tidningarna och ta upp en diskussion med ansvariga redaktörer om 6 månader. Då kommer de att skämmas över vilken uppmärksamhet de givit denna historia.


Torsdag 2007-11-01 / 17.06 länk
PODDRADIO: LEDARSIDORNAS ROLL, DUMSNÅLT OM FÖRSVARET. Frihetsjournalens poddradio innehåller denna vecka ett samtal om aktuella händelser med bloggaren Henrik Alexandersson. Vi tar upp Bertil Torekulls utspel om att ledarsidorna borde avskaffas, den dumsnålhet som präglar regeringens försvarsbudget och om hur frihet kan spridas i världen: Ledarsidornas roll, försvaret och global frihet.


Torsdag 2007-11-01 / 8.26 länk
SOSSARNAS DUBBELSPEL OM VÅRDEN. Upsala Nya Tidning skriver i dagens ledare, Lyssna till (S)tockholm:

Socialdemokraterna har ju en lång tradition av motstånd mot allt vad privata inslag heter, från Pysslingdagis till S:t Göransjukhus. Och precis som [s-politikerna] Ingela Nylund Watz och Dag Larsson påpekar [i DN] finns det landsting där socialdemokraterna har styrt sedan Hedenhös och där inte en enda vårdcentral drivs i privat regi. Det beror naturligtvis på att socialdemokraternas motstånd mot privatiseringar ytterst bottnar i partiets ideologiska traditioner. Dessa vill nu de stockholmska landstingspolitikerna göra upp med.

För mig låter detta bekant på något sätt. När socialdemokraterna var i opposition i Stockholmslandstinget förra gången, 1998-2002 och i början på sin nya mandatperiod i majoritet 2003, lyckades man lura i stort sett alla om att man nu var redo att ompröva sin stelbent socialistiska politik inom vården. Jag fick skit av såväl borgerliga politiker som ekonomer på Handels utredningsinstitut när jag talade om dogmatism i vården. Nu hade socialdemokraterna lärt sig att marknadsekonomi tillför vården värden.

Så de bedrog sig! Istället kom stopplagarna. Förbud mot privata alternativ.

Nu är socialdemokraterna i opposition igen. Nu tänker de åter försöka lura på medierna och borgerligheten att man är för förnyelse och inte helt emot valfrihet. Om de lyckas ännu en gång, ja, då är borgerligheten mer korkad än jag någonsin kunnat tro.

Den här "mjukare" framtoningen har bara ett syfte: att vinna nästa val. Och när man gjort det återkommer dogmatismen, stopplagarna och förbuden i sovjetisk anda. Gå inte på den här lätta finten en gång till!


Torsdag 2007-11-01 / 7.59 länk
EU KRYPER FÖR DIKTATORER SOM MUGABE. Det är för jävligt. EU har förut beslutat om inreseförbud för Zimbabwes diktator Robert Mugabe - en gång svenska socialdemokratins bäste vän i Afrika. Skälet är att Mugabe förvandlat Afrikas kornbod till en öken där människor svälter och tvingas äta råttor. Förtrycket mot oliktänkande är totalt. De som inte röstade på Mugabe fick se sina hus jämnade med marken.

Denne man är nu hedersgäst hos EU under toppmöte med Afrikanska unionen i december.

EU kryper på sina knän för allehanda tyranner.

Det finns få ting som gör mig så förbannad som när våra demokratiskt valda ledare sviker våra ideal och ställer sig i förtryckarnas tjänst genom att ge prestige och erkännande åt dessa svin.

En enda av EU:s regeringschefer, britten Gordon Brown, är rakryggad nog att bojkotta mötet. Det borde givetvis alla andra också göra - inklusive Fredrik Reinfeldt. Men, nej, EU gör allt för att nu återupprätta Mugabes anseende i världen.

Se mer i Svenska Dagbladet Till bords med Robert Mugabe och SVT i Sverige bojkottar inte Mugabe.


Onsdag 2007-10-31 / 20.54 länk
ATTACKERNA MOT CLINTON HAR BARA BÖRJAT - FRÅN DE EGNA. Det är intressant att följa rapporterna från de reportrar som var på plats efter demokraternas debatt, och som fångade upp stämningarna efteråt. Newsweek skriver i Watch out, Hillary: the feeding frenzy has just begun:

Efter urladdningen på tisdagskvällen avslöjade minerna hos Clintons medarbetarteam en ovanlig stämning: oro. Att döma av deras ton och kroppsspråk var Hillarys rådgivare lättade över att hon överlevt alla attacker i debatten - och glada över att få återgå till vanligt kampanjarbete ute bland väljarna.

- Jag tror ingen annan kandidat hade kunnat ta två timmar av ihållande attacker från de andra kandidaterna och kommit ut med hedern i behåll, sa Clintons talesman Jay Carson ...

Vi kan vänta oss fler hugg och slag mot Clintons ärlighet och ställningstaganden från Barack Obama och John Edwards kommande veckor. "För oss handlar det om tillit", säger Obamas strateg David Axelrod. "Vi såg en hel debatt i vilken jag inte kan komma på en enda fråga där hon svarade rakt. En frågeställning som kontinuerligt finns med oss i den här valkampanjen är om vi som parti ska stå för ärligt och öppet ledarskap som inger förtroende, efter sju år av denna Bush-administration." ...

Tisdagskvällens oavbrutna attacker mot Clinton hade sitt pris. På scenen förlorade kandidaten sitt lättsamma leende och tog till många djupa klunkar av vatten mellan frågorna. Hennes förmåga att ta angreppen med fattning var inte alltid övertygande. Utanför scenen verkade hennes medarbetare trötta och jagade, och de lämnade lokalerna långt före de andra kandidaternas. Varje attack var, naturligtvis, en påminnelse om att hon fortfarande är kandidaten att besegra på det demokratiska sidan. Men hittills har Clinton ägt debatten. Kvällens event har bara kostat några droppar blod, men det står helt klart att den verkliga striden bara börjat.

Andra medier, som Politico menar att Clinton misslyckades möta de nya attackerna, Obama, Edwards attack; Clinton bombs debate: "I tisdagskvällens debatt mot sex demokratiska medtävlare stod Clinton för sitt sämsta framträdande under hela hennes kampanj."

Det är uppenbart att Obama och Edwards bara har en enda chans att ta hem spelet, och det är att tvåla till Clinton så hårt att hon snubblar i Iowa och därefter kan ifrågasättas. Ingenting är så svårt som att vara favorit i ett amerikanskt primärval: förväntningarna är höga och alla andra riktar in sina attacker på favoriten, eftersom det är denne man ska vinna mot. Men jag tycker Clintons kampanj ser stark ut, och Hillary själv har ju visat sig vara uthållig och seg, så jag tror hon står pall för trycket - inom det demokratiska partiet. Det verkliga valet nästa höst är en helt annan fråga.


Onsdag 2007-10-31 / 15.24 länk
GIULIANI VINNER ÖVER CLINTON I NY MÄTNING. Förlåt att jag tjatar, men eftersom svenska journalister ständigt vilseleder sin publik genom att hävda att Hillary Clinton leder opinionsmätningarna inför presidentvalet 2008 i USA, måste jag informera mina läsare om hur det egentligen förhåller sig.

Quinnipiac University National Poll, utförd 23 - 29 oktober, visar att Rudy Giuliani leder över Hillary Clinton om det skulle varit val mellan dessa båda: 45-43 procent. Det är samma besked som i mätning som publicerades i söndags: 46-44 procent till Giulianis fördel.

Den korrekta beskrivningen är alltså att det är jämt mellan dessa båda.

Men om man studerar underliggande strömmar är det intressant att notera att Hillary Clinton tappar förtroende. När man mäter hur bra eller dåligt väljarna tycker om en kandidat (favorability), har antalet som tycker bra om Clinton minskat och de som tycker dåligt om henne ökat. Nu anser lika många att hon är bra som dålig, 46 procent mot 46 procent. (I augusti tyckte 48 procent bra om henne och svarade 43 procent att de inte tyckte om henne.) Hon har alltså nu inget positivt överskott om man drar av de negativa rösterna från de postitiva.

Det kan jämföras med Giuliani som 47 procent tycker bra om, och endast 32 procent tycker dåligt om. Han har ett positivt överskott på 15 procent.

Valstrateger brukar säga att det är svårt att ändra väljarnas första intryck, och om halva väljarkåren redan är emot Clinton kan hon få svårt att finna några marginalväljare som för henne till seger. Giuliani kan däremot vända sig till hela 67 procent av väljarkåren som inte tycker illa om honom.


Onsdag 2007-10-31 / 13.32 länk
AXESS TV OM HOTET FRÅN IRAN IKVÄLL. Axess Television sänder ikväll kl 20.00 programmet "Veckans Debatt" på temat USA och Iran - hur stor är risken för krig?. Jag medverkar tillsammans med Anders Hellner, Utrikespolitiska institutet, och Staffan Thorsell, tidigare chefredaktör på Expressen och korrespondent i USA.

Det blir något så i svensk media ovanligt som ett balanserat utrikespolitiskt inslag som bedömer detta svårbedömda läge. Jag beskriver situationen som "en Kubakris i slow motion". Naturligtvis ska allt göras för att förhindra ett bombanfall, men om andra insatser inte hjälper så är det nödvändigt för att hindra regimen i Iran att komma över kärnvapen.


Onsdag 2007-10-31 / 13.32 länk
SÅ ÖVERTALADES FÄLLDIN OM MEMOARBOKSPROJEKT. Jag träffade på Arvid Lagercrantz, en av Sveriges mest erfarna och kunniga politiska reportrar, hos Axess Television nu på förmiddagen. Passade på att fråga honom om hur han övertalade Thorbjörn Fälldin att ställa upp på intervjuboken En bonde blir statsminister (se min recension av den: Bergfasta värden utan ideologi). Fälldin hade många gånger avböjt sådant och han tyckte aldrig om att tala om sig själv (gammalt norrländskt drag). Och han hänvisade ofta till att han inte hade några anteckningar från sin aktiva tid.

- Jag skickade honom utdrag ur förordet till Minnen av Louis De Geer, som ju blev Sveriges förste statsminister exakt hundra år före Fälldin, 1876. Och då gick han med på idéen, svarade Lagercrantz.

Också De Geer skriver i förordet att han saknar anteckningar, men att han ändå tycker att eftervärlden kan vara betjänt av en genomlysning av hans minnen.

Till saken hör att denna biografi, Minnen, ännu anses vara en av de bästa på svenska, och De Geer tillhörde Svenska Akademien, stol nr 17, utöver att vara en av vårt lands främsta statsministrar (och näst mest långvarige: 17 år)


Onsdag 2007-10-31 / 8.22 länk
KRISBEREDSKAP INGET FÖR POLITIKER. Medierna visar nu hur vänstervridna man är: man försvarar frenetiskt Lars Danielsson (s) trots att han ljuger om sina telefonsamtal till UD och visade sig passiv under tsunamikatastrofen, medan man utan hämningar attackerar Ulrica Schenström (m) som inte ljugit eller hanterat en kris amatörmässigt. Hon "skulle kunnat" hanterat en eventuell kris dåligt om den inträffat, eftersom hon varit på krogen. Skandal!

Socialdemokratiska statssekreterare hos statsministern får uppträda hur illa som helst - svenska medier sluter upp som en man bakom honom.

Borgerlig statssekreterare hos statsminstern går på krogen - svenska medier startar hetsjakt.

Så opartiska, så balanserade är medierna.

När det gäller krisberedskap har denna blogg konsekvent hävdat att politiker inte är kompetenta att sköta situationer som inte går att förutse och där man måste handla utan förankring. Det strider mot politikeruppdragets natur. Politiker klarar inte kriser där handlingskraft och kreativitet och integritet är viktiga egenskaper. Denna uppgift bör självfallet ligga hos försvarsmakten. Där har man ett nationellt perspektiv och hela verksamheten går ut på att möta kriser, angrepp och katastrofer.

Katastrofkommissionen efter tsunamin visade också att på nationell nivå fungerade bara en institution: försvarsmakten. Alla andra - från regeringskansliet och över myndigheter som socialstyrelsen till krisberedskapsmyndigheten - stod TOTALT handlingsförlamade och väntade på besked från den store ledaren Göran Persson.

Verksamheten fungerade dessutom på lokal nivå, eftersom sjukhus, vårdpersonal, brandförsvaret är vana att rycka ut - dock bara inom det egna länet. Eftersom tsunamin var en landsomfattande kris, hade de inga andra befogenheter än att ringa socialstyrelsen och tala om att de var redo att åka. Utan att få svar.

Därför är det ett stort misstag att som statsminister Reinfeldt nu gör, inrätta ett kriskansli i Rosenbad som ska kontakta - statsministern och hans statssekreterare om något händer. Det lyfter inte av polikerna något ansvar, utan skapar bara en byråkrati till i regeringskansliet.

Låt politrucker som Danielsson och Schenström slippa ansvar för sådant de inte behärskar. Lägg ansvaret för nationell krisberedskap hos proffs.

Se mer i bloggen: Sverige rustat för krishantering?


Onsdag 2007-10-31 / 7.55 länk
CLINTON BLICKAR BAKÅT I BUSHKRITIK. Hillary Clinton klarade nattens debatt utan missöden, vilket är uppgiften för den kandidat som leder. Men som Wall Street Journal konstaterar i Clinton, Targeted by Rivals In Debate, Goes After Bush ägnade sig Clinton åt att kritisera president Bush. Det är en linje som inte håller i längden. Bush får inte ställa upp i valet, och som socialdemokraterna märkte i förra årets svenska debatt vinner man sällan val på att blicka bakåt.

Det är framtiden väljarna fokuserar på när man går till val.

Och - vilket våra Hillary-hyllande medier missar (just nu sitter man i SVT-soffan och talar strunt om Giuliani, "han är på väg ner") - det amerikanska folket ogillar att presidentvalen börjar få aristokratiska förtecken med Bush-Clinton-Bush i Vita huset. Hela Hillary Clintons kampanj kan få en image av Déjà vu och bakåtblickande, medan historien visar att den presidentkandidat vinner som bäst företräder en frisk fläkt av förändring och förnyelse.

Vem företräder viljan till förnyelse bättre än Rudy Giuliani?

Men inom demokratiska partiet sitter Hillary Clinton rätt säkert. Det är landsbygdsväljarna i Iowa som kan fälla henne. Där har hon ingen ledning att tala om. Och det spekuleras i att de mindre troliga kandidaternas sympatisörer i Iowa kan välja den som bäst utmanar Clinton. Se mer i diskussion mellan TIME och Weekly Standard i Obama's Chances.

I och för sig kan Clinton överleva ett bakslag i Iowa, men det är där hennes framfart måste möta motstånd om någon annan ska få chansen. Jag tror hon nu är så stark att hon blir demokraternas kandidat. Men att vinna Vita huset är något helt annat.


Tisdag 2007-10-30 / 15.30 länk
DANMARK: ALLIANS MED ELITPOPULISTER? Det är 14 dagar till det danska folketingsvalet och uppmärksamheten fokuseras på det nya partiet Ny Alliance och dess ledare, den från Radikale venstre avhoppade parlamentsledamoten Naser Khader.

När han lämnade Radikale venstre, ett stödparti för socialdemokraterna, sa han att det nya partiet skulle bli en borgerlig motvikt mot Dansk folkeparti.

Men nu tar han inte längre ställning till vilken regering han kommer att stödja. Och hans löst sammansatta parti har ståndpunkter som inte skiljer sig från det parti han lämnat: Radikale venstre. I debattartiklar som Elitepopulisme i Jyllands Posten anklagas han för att stå för samma socialdemokratiskt näraliggande politik som förut men mer egotrippat. Det nya partiet tillfredsställer "Naser Khaders ego och vilja att sätta sig själv i centrum".

Konservatives partiledare Bendt Bendtsen konstaterar, "Både när det gäller skol-, utrikes-, välfärds- och invandrarpolitik är Naser Khader och Ny Alliance mer rött än blått". Han varnar också väljarna att en röst på Ny Alliance kan innebära en vänsterregering med Socialistiskt Folkeparti.

Skatteministern i den borgerliga regeringen har också varnat för att Ny Alliance kan tvinga fram skattehöjningar, något som dock statsminister Anders Fogh Rasmusen försäkrar att han inte kommer att tillåta, rappoterar Dagbladet i Anders Fogh står fast på skattestoppet

Genom att inte binda sig till regeringsalternativ hoppas Naser Khader bli vågmästare. Men jag tror det är ett stort misstag att agera så oseriöst, och från väljarna undanhålla information om vilken regering hans parti kommer att ge sitt stöd. Om han bara är en ny variant av Radikale venstre kan han ju i praktiken bara ha åstadkommit att det partiet utgör två listor i valet, utan att dra nya väljare till sig. Väljare som vill veta vilken sorts regering man stöder genom sin röst.


Tisdag 2007-10-30 / 14.30 länk
EXPRESSEN: AMERIKANSKA VALET AVGJORT. Flera läsare har uppmärksammat mig på dagens ledare i Expressen, varav en skriver:

Nu är det visst klart. Clinton vann presidentvalet: Demokraterna leder uppenbarligen överlägset i alla opinionsundersökningar, vilket visserligen är en stor nyhet för oss som följer presidentvalet.

Två slutsatser kan dras från detta skämt till ledare: 1) Expressen ledarredaktion har till fullo anammat den amerikanska definitionen av liberal, 2) Expressens ledarredaktion inhämtar all kunskap om USA från sin egen nyhets-/propagandaredaktion.

Ja, visst är de för söta, de små liven. De har en helt egen världsbild, som stämmer med deras egna fördomar. Det är alltså inte bara Barbro Hedvall som går omkring och tror att benämningen "liberal" i amerikansk vokabulär betyder samma sak som på svenska. För mig är det ett yttersta bevis på att man antingen inte begriper någonting om USA, eller att man medvetet försöker vilseleda sin publik.

"Liberal" i amerikansk kontext betyder en stark vilja att höja skatterna, öka de statliga regleringarna och stänga gränsterna för import eftersom det hotar amerikanska jobb. I europeiskt sammanhang kallas detta socialism.


Tisdag 2007-10-30 / 12.00 länk
AVRUSTNINGEN OMÖJLIGGÖR FREDSINSATSER. Vilka är effekterna av regeringens försvarspolitik? Nu börjar konsekvenserna visa sig, de effekter som fick försvarsminister Mikael Odenberg att avgå i protest. På SVD-Brännpunkt skriver generallöjtnant Jan Salestrand vid Försvarsstaben, Stridsstyrkans brister måste åtgärdas.

Regeringen, både den förra och nuvarande, vill att Sverige skall vara aktivt i de internationella insatserna för fred och frihet. Det tycker jag är utmärkt.

Men man är uppenbarligen inte beredd att satsa det som krävs. Och det gör att jag undrar om man ens är förberedda på och medvetna om att insatser i skarpt läge kan få allvarliga konsekvenser. Menar regeringen att Nordic Battlegroup ska ge sig ut på uppdrag, om man saknar sjuktransporthelikoptrar som kan flyga ut skadade svenska soldater?

Om Sverige ska delta i internationella operationer - vilket jag tycker - måste regeringen faktiskt ta verksamheten på allvar. Materiel av hög kvalitet måste tillföras, så att trupperna kan göra ett gott jobb så säkert som möjligt.


Tisdag 2007-10-30 / 8.44 länk
SKA POLISEN VERKLIGEN BEKÄMPA VÅLD? När jag läser den här nyheten från text-TV, undrar jag vad polisen sysslat med hittills - och vad man ska göra när "aktionen" avslutas om tre månader:

Polisen ska ta krafttag mot gatuvåldet. De senaste årens ökade våld utomhus gör att landets alla polismyndigheter nu går ut i en gemensam aktion.

Insatsen ska pågå de närmaste tre månaderna. Fler poliser ska finnas på platser och tider där risken att bli misshandlad är stor. Polisen ska också gripa in tidigare i situationer som kan utvecklas till bråk.

Dessutom ska polisen ha bättre kontakt med ordningsvakter på krogarna och alkohol ska beslagtas hos personer under 20 år. Utredningar ska gå snabbare och slutföras inom två dygn.

Ska polisen sluta bekämpa våldet när aktionen är över? Jag förstår inte hur man kan se detta som en "aktion"? Ska man sitta på kontor och dricka kaffe på kontorstid efter aktionen? Ska man om tre månader åter börja lägga alla anmälningar om misshandel på hög för att sedan skriva av dom?

Det här utspelet, som varje länspolismästare gjort i varje län och därför fått stor media på, visar att det är något sjukt med hela polismyndigheten. Tänk om läkare och sjuksköterskor skulle gå ut i pressmeddelande:"under de kommande tre månaderna ska vi operera folk", eller om Ericssons vd gick ut och sa: "kommande tre månader ska vi i en gemensam organisation tillverka telefonsystem."

Det polisen säger är att man ska göra sitt jobb i tre månader med anledning av uppståndelsen kring Kungsholmsmordet, men om tre månader ska man återgå till normalläget, det vill säga inte göra sitt jobb. Att jaga kriminella på allvar i mer än tre månader, det är för... jobbigt.


Tisdag 2007-10-30 / 8.04 länk
ATT STÄLLA KRAV PÅ INVANDRARE. Göteborgs-Posten forsätter sin artikelserie där man specialgranskat stadens 4200 somaliska invånare. Idag intervjuas integrationskommunalrådet Ann Lundgren (s) som säger:

- Vi måste bli bättre på att ställa krav på människor, krav på att de själva tar sig in på arbetsmarknaden.

Tänk att en socialdemokrat är beredd att ställa krav, på invandrare dessutom! Det har jag aldrig hört förrut. Den normala valsen är ju att det är så synd om folk att de måste få bidrag och slippa arbeta. En politik som skapat ett växande utanförskapet.

Men intervjun spårar sedan in på vanliga socialistiska lösningar: staten kan väl anställa alla, menar reportern.

Här åskådliggörs tydligt det glapp som finns om insikten i hur jobb skapas. Arbeten växer fram när företagare ser möjligheter att expandera och då risken att anställa inte är större än chansen att verksamheten går runt och med överskott. Om risken att anställa är för stor - och det blir den fort med gällande arbetsrätt - avstår företagare hellre från att utöka sin verksamhet med fler anställda. Detta gäller särskilt för personer med kunskapsbrister (när det gäller svenska språk och svenska kulturkunskaper).

Det är därför jag inte tror att Alliansregeringen i längden kan lämna arbetsrätten orörd - om målet är att få in personer med dessa brister i arbetsmarknaden. Och jag vill se dem jobba: även låga löner och okvalificerat jobb är en väg in i det svenska samhället, något bidragsberoende inte är.


Tisdag 2007-10-30 / 7.44 länk
BLOGGARNA OCH GUTENBERG. Det pågår en rätt löjlig mediedebatt i Sverige just nu. I går hävdade Bertil Torekull man borde avskaffa pressens ledarsidor: "Ledarsidorna är en publicistisk blindtarm och dess skribenter ett introvert etablissemang som överlevt sig självt." Tidigare har han varit kritisk mot bloggarnas existens.

Själv undrar jag om inte Torekull egentligen vill avskaffa alla medier. Vad ska vi med dom till?! Nä, jag tycker naturligtvis att Torekull tramsar. Ledarsidorna är ett av få forum där politiken i riksdag och kommun tas på allvar. Och dessa demokratiska forum hanterar ju hälften av vår ekonomi, så nog är de värda lite uppmärksamhet vid sidan om viktiga händelser som vem som åker ur sångtävlingen Idol och var skådespelaren Mikael Persbrandt befinner sig eller vem som mördats var i natt.

Häromveckan var jag på ett seminarium där Maria Pia Boëtius sa att hon tror att papperstidningen kommer att dö.

Och i DN hävdade igår medieprofessor Kent Asp att bloggarna är "en flopp".

Ett utmärkt genmäle på Asp står Per Gudmunson för i Svenska Dagbladet (ej online än):

När Johan Gutenberg hade uppfunnit boktryckarkonsten på 1430-talet så irriterade sig fint folk på alla dessa billiga tryckta skrifter. Handskrivet skulle det vara ... Journalistprofessor Kent Asp [har] direkt kontakt med 1400-talets handskriftskramare ... [Hans] uttalande andas av oförmåga eller ovilja att begripa att vi just nu är inne i en process som fundamentalt förändrar människors relationer ... Det är begripligt att gamla medier känner sig hotade av det nya ...

[R]edan vid en första anblick ser man att Asp har fel ... Professor Asp mäter sannolikt inte ens rätt sak. Opinionsbildning, förr mätt i antal omnämnanden i dagspress, ser inte likadan ut i det samhälle där medborgarna ... kan vara uppkopplade ... och där det inte alls är självklart att nyhetskonsumenten först går till lokaltidningen för att få veta det senaste.

Mitt i prick. Samtidigt har jag alltid påpekat att jag tror - och hoppas - att papperstidningarna kommer att finnas kvar. Jag vill se de olika nya medier som uppstår som komplement som fördjupar medborgarnas möjligheter att följa med. Jag är kritisk till mainstreammediernas obotliga hyckleri om att se sig som balanserade och opartiska, vilket de självfallet inte är - de är vänstervridna - men en demokrati kräver att det finns många kanaler mellan medborgarna och mellan medborgarna och makten.

Att se varandra som hot är löjligt. Bredd gör medborgaren till en bättre mediekonsument, eftersom man kan anpassa sin konsumtion till sina önskemål. Leve medierna! Och inte minst de nya!


Tisdag 2007-10-30 / 7.14 länk
VILKA ÄR IRANS INTENTIONER? Svenska medier fortsätter stå på de iranska mullornas sida mot demokratin och USA:s. I Dagens Nyheter skriver Per Ahlin, Inga bomber mot Iran.

Han nämner inte den iranska regimens alla lögner inför världssamfundet. Han nämner inte hur ayatollorna skickade en hel generation unga män i döden som mänskliga minröjare på 1980-talet, och därmed visade att man inte har större respekt för livet än naziregimen i Tyskland några årtionden tidigare. Han nämner inte att det är ayatollah Khomeinis revolution var en avgörande händelse för den fundamentalistiska våg vi nu ser i världen. En våg som offensivt syftar till att flytta fram positionerna för en fascistisk uttolkning av islam och pressa tillbaka väst och friheten.

Nej, Per Ahlin talar om diplomati och ser USA:s president George W Bush som den aggressive och farlige parten. Det är demokrati som för Dagens Nyheter är ett hot mot freden, inte diktaturerna. Det är demokratin som är barbarisk och fruktansvärd. Inte regimer som dödar utan att blinka och som saknar varje respekt för livets helighet.

Någonstan inser Per Ahlin att han har fel. Läs de här meningarna: "Bushadministrationen kan vara på väg att gå i en 'välplanerad fälla'."

Varför skulle Iran tvinga Bush i en fälla? Varför vill Iran ha krig?

Den frågan bryr sig Ahlin och mainstreammedierna inte om att besvara. De är så blinda av västerländskt självhat, att de inte ser intentionerna hos fienden. Om Iran VILL ha krig, vilket alltså Ahlin inte alls avvisar, vad vill dom? Krossa friheten, naturligtvis.

Jag håller med Ahlin: Iran vill ha krig. Frågan är om Iran ska få starta krig med eller utan kärnvapen.


Måndag 2007-10-29 / 8.12 länk
SÅ BRYTER BIDRAGSKULTUREN SÖNDER INVANDRARNAS HOPP. I Göteborgs-Posten har man inlett en intressant artikelserie som visar hur ankomsten till den svenska bidragskulturen totalt bryter sönder all självaktning och familjesammanhållning för immigranterna, Somaliska fäder överger sina barn:

Det svenska bidragssamhället och den stängda arbetsmarknaden bidrar till katastrofen, som kan avläsas i grov kriminalitet, utbrett missbruk, bidragsfusk, usla skolbetyg, splittrade familjer och skyhög arbetslöshet.

Den socialdemokratiska samhällsmodellen har en hel del att stå till svars för.


Måndag 2007-10-29 / 7.56 länk
SOCIALISTISK SJUKVÅRD SKAPAR KÖER. Samhällsdebatten om sjukvård är tragikomisk. Den poppar upp då och då, som nu när en helt privatfinansierad barnakut startar. Marknaden känner att föräldrar VILL HA tillgänglighet till vård när deras barn blir sjuka. Landstingsvården klarar inte av detta, för de skiter i vad medborgarna vill, de fungerar som ett planekonomiskt monopol där helt andra hänsyn än patienterna styr. Exempelvis fackliga strider mellan olika yrkesgrupper och landstingstjänstemän i mängder med chef på chef på chef, som med lätthet dribblar bort politikerna.

Eftersom Sverige har hög andelen offentlig sjukvård har vi också låg tillgänglighet. Det är en naturlag.

Därför är det naturligt att helt privat sjukvård nu växer fram. När välståndet stiger vill människor ha bättre service också när det gäller mjuka tjänster, inte bara när det gäller att köpa nytt kök eller ny bil. Därför tecknar man privata sjukvårdsförsäkringar.

Detta har det svenska politiska och mediala etablissemanget mycket svårt att förstå. Som Upsala Nya Tidning i dagens ledare, När svensk sjukvård blir som amerikansk:

Den ökande efterfrågan på privata sjukförsäkringar pekar dock på ett allvarligt problem: sjukvårdens underminerade legitimitet. Genom att överförsäkra sig hoppar allt fler jämfota över tillgänglighetsproblemet - som i stället borde lösas akut av politiker i brett samförstånd.

Vaddå "samförstånd"?! Är det något som socialdemokraterna håller benhårt på är det att sjukvården ska skötas i närmast sovjetiska organisationer. Den ska sätta patienter på undantag. I min rapport Dogmatism som knäcker sjukvården visar jag att s-politiker avbröt rehabiliteringsprogram inom Försäkringskassan eftersom man ansåg att yrkesverksamma fick gräddfil till vården. Enligt socialismen ska alla stå i kö. Inga nya dörrar in i vården ska tillåtas. Ingen privat avlastning. Alla ska dö i kö.

De borgerliga har inte på allvar vågat utmana denna sovjetiska hållning i sjukvårdspolitiken. Och nya moderaterna är väl inte direkt dem som tänker sig utmana socialistiska dogmer som sitter djupt i det svenska samhället när det gäller sjukvård. Hoppet står till HELT privat vård, helt vid sidan om det offentliga, som inte kan förstöras av maktfullkomliga och socialistiska händer. OM inte alliansen kan ta sitt förnuft till fånga och utmana systemet...


Måndag 2007-10-29 / 7.38 länk
STOPPA MYNDIGHETERNAS PROPAGANDA. Statsvetarprofessorn Bo Rothstein skriver ibland märkliga debattartiklar, men dagens är klockren, Begränsa statlig opinionsbildning:

Enligt denna princip innebär demokrati ungefär att staten ska göra som folket vill, såsom denna folkvilja artikulerats av de politiska par­tierna. Genom utvecklingen av systemet med ideologiska statsapparater ställer man detta på huvudet och etablerar den motsatta principen – nämligen att demokrati är när ­folket gör som staten vill.

De statliga myndigheternas framfart i vår demokrati måste stoppas. Deras åsiktsbildning är ett uppenbart hot mot folkstyrets allra mest grundläggande princip. Myndigheternas opinionsbildning måste förbjudas. Dessa skattemiljarde kan dessutom användas till något bättre, som att stoppa det hål i Anders Borgs budget som ett avskaffat spelmonopol innebär.


Måndag 2007-10-29 / 7.28 länk
MEDIERNAS UNDFALLENHET MOT IRAN. Det är besynnerligt att se hur svenska medier håller på Iran och kritiserar USA. Svenska Dagbladet har publicerat rena hyllningsartiklar till de brutala mullornas styre i Iran. I dag fortsätter man på denna linje genom ett citat (ej online):

Att bomba först och fråga sedan, det tycker jag undergräver systemet.

Detta citat av IAEA-chefen Mohammed ElBaradei publiceras i rubrikstil jämte en artikel om USA:s kritik mot Iran.

Men av någon anledning glömmer SVD:s utrikesredaktion bort att Iran lurade IAEA och världssamfundet under 18 år om deras nukleära program. I 18 år ljög man för världssamfundet. Och efter det att det avslöjats, hävdar man att det är civil kärnkraft man är ute efter, trots att den anrikning av uran man startat sker till högre koncentration än vad som är nödvändig för fredlig energiproduktion, men krävs för atombomber.

Att ElBaradei som totalt misslyckats med sin uppgift, talar om "samtal" i detta läga är löjeväckande. Iran, Syrien och andra diktaturer gör vad de vill. FN och IAEA går i praktiken diktaturernas ärenden genom att inte sätta hårt mot hårt. FN och IAEA banar vägen för Irans kärnvapen. Liksom SVD, när man utmålar USA som den aggressiva parten, inte diktaturerna.

Det är en skam för västvärlden att våra medier är lika undfallande mot tyrannier idag som man var på 1930-talet.

Förra veckans blogg