Söndag 2007-10-28 / 17.36länk RUDY GIULIANI VINNER ÖVER HILLARY CLINTON. En ny opinionsmätning från ansedda Rasmussen Report som publicerats idag visar att republikanen Giuliani idag skulle vinna Vita huset om han ställs mot demokraten Hillary Clinton med 46-44 procent,
Election 2008: Clinton vs. Giuliani (mätningen utförd 22-23/10).
Tänk på det när svenska medier utgår från att Clinton kommer att segra.
Han ger ett mycket gott intryck: han är rak, han skämtar, han förklarar sin linje utan att attackera andra. Därmed intar han en position som ingen annan kan: han är kandidaten som inte står för ökad polarisering.
Huckabee är också den ende på republikanska sidan, tillsammans med Giuliani, som går bättre än väntat i opinionsmätningarna. Huckabee är en högoddsare, men hans stöd ökar i takt med att han blir exponerad i debatter och intervjuer. I en mätning från Iowa klättrar Huckabee upp till topp-tre och med chans att vinna,
Republican Iowa Caucus
Om Huckabee vinner i Iowa blir det inte bara en överraskning, utan också en möjlighet för honom att utmana Giuliani i de större delstater som kommer senare i primärvalet. Valtaktiskt kan det bli problem att vinna mittenväljare eftersom han är en stark motståndare till abort, som han jämför med förintelsen. Han har också höjt skatterna som guvernör i Arkansas. I sakfrågorna kommer han inte att vara någon som överbryggar motsättningarna.
Men inom det republikanska fältet har jag inte sett någon som har bättre chanser att ge Giuliani en match.
Söndag 2007-10-28 / 12.56länk REINFELDT VILL SE SKATTEPARADIS. "Vi har bara börjat vårt arbete." Det var temat när moderaternas partiledare och Sveriges statsminister nu höll avslutningstal vid partiets stämma.
I mångt och mycket tonar han ner ideologi för pragmatism, men på ett område kom han med en förvånansvärt radikal formulering. Han vill se ett "skatteparadis för dom som tjänar minst".
Mer sånt!
En förklaring till den stora diskrepansen mellan moderatledningens egen optimism och de dåliga opinionssiffrorna är att vi som står utanför inte riktigt vet var vi har moderaterna. Reinfeldt förklarade att ett parti som vill vinna framtiden inte kan se till att alla "känner igen sig i sitt parti". Det är ju riktigt, att idéerna ska ha fokus på det som kommer och inte det som varit. Men även framtidens idéer måste väl bygga på någon sorts värderingar?
Här har Reinfeldt inte levererat - förrän nu i stämmotalet. Jag hoppas det här talet om skatteparadis inte glöms bort. Det ger en tydlig signal om att även moderaterna inte bara är pragmatiska, utan också tänker ideologiskt.
Söndag 2007-10-28 / 11.58länk PARTILEDNINGEN (M) FÖRLORADE OM SPELMONOPOLET. Partistyrelsen hade föreslagit att statens spelmonopol skulle bevaras. Redan i stämmokommittén ändrades det till förslag om att avskaffa monopolet.
I stämmodebatten som pågått tills nu är talarna för avskaffat monopol många och de får kraftiga applåder, medan finansminister Anders Borg kämpar emot och vill begrava principerna i utredning.
Efter det häpnadsväckande gripandet av Unibets vd i Holland i veckan, på order av franska statliga monopol, har monopolförsvararna hamnat på defensiven.
- Följ inte den nyliberala dogmatiken, säger Borg.
- Låt inte Anders Borg bestämma själv. Håll på den fria konkurrensen och öppenheten, säger europaparlamentarikern Gunnar Hökmark.
Andra ombud hänvisar till att centerpartiet och folkpartiet tagit ställning mot spelmonopolet.
Partiledningen visar sig vara så ovan att bli utmanad att ingen i partistyrelsen i talarstolen yrkat på bifall till partistyrelsens förslag, därför blev det inte ens votering om spelmonopolets varande. Stämman beslutade gå på kommitténs förslag om avreglering.
Det är glädjande att pragmatismen inte totalt dominerar moderaterna. Lite ideologi och principer finns allt kvar...
Det enda sättet att tolka dessa förslag är att regeringen anser att de som är sjukskrivna och arbetslösa väljer att ligga samhället till last trots att de egentligen kan och ska arbeta. Detta är en högermärkt politik med djupa traditioner i överklassens misstro mot vanligt folk.
Men det här är ingen uppfattning som delas av alla Thörns medlemmar, utan påminner mer om en retorik från socialdemokratiska partiet. Det finns inga belägg för att LO-kvinnor skulle vara mindre emot överutnyttjande och fusk i socialförsäkringarna än andra. Det finns ingen grund för att de skulle vara emot jobbavdraget och skattesänkningarna som särskilt gynnat lågavlönade som jobbar och sliter.
Jag tror Kommunal och andra fack gräver sin egen grav genom att uppträda som politruker för socialdemokraterna snarare än som företrädare för sina medlemmar.
(Mer om kritiken mot moderaternas fortsatta förnyelse från vänster och höger i nyhetsbladet
Frihetsjournalen som ges ut nästa helg.
Om Sverige skulle bli anfallet, så kan 30.000 hemvärnsmän försvara landet och ytterligare 30.000 man kan mobiliseras. Men det skulle ta minst ett år att förbereda dem. Har vi verkligen en chans i en sådan situation?
– Nej, det har vi inte. Men hotbilden är svårbedömd och vi räknar inte heller med en större invasion. Faran ligger i stället i terroristhot och internationell brottslighet som till exempel kan få tag på kärnavfall. Kopplingarna mellan det civila och militära har ökat i dag.
Det finns misstankar inom socialdemokratin om att moderaterna följer en hemlig dagordning som syftar till Nato-medlemskap?
– Det där kommer från Håkan Juholt (s). Men det är inte aktuellt så länge det inte finns stöd hos allmänheten. Själv ser jag inget hinder eftersom vi redan har ett nära samarbete med Nato. Sveriges försvarsmateriel anpassas mer och mer till Natos standard. Nackdelen med att inte vara medlem är att vi inte kan vara med och påverka processen i Nato.
Ja, den nye försvarsministern Sten Tolgfors måste svara på två frågor: hur ska Sverige möta de nya internationella hotbilderna? Och hur ska landet försvaras om man inte skaffar vapensystem till försvaret?
Söndag 2007-10-28 / 9.00länk PERSSON DISSAR ARBETARKLASSEN. Med viss förvåning läser jag dagens intervju med valförloraren Göran Persson i Svenska Dagbladet (ej online). Han säger:
- Jantelagen är dyster att se. Den är en klassmarkör. Definitivt ... Inte minst vi som kommer från arbetarklassmiljö har ju ofta hållits tillbaka, med hjälp av uttrycket "du ska inte tro att du är något".
Exakt vad detta betyder blir inte klart förrän han använder begreppet igen, när han svarar på frågan "Är du händig?"
- Jag sätter en ära i att kunna arbeta fysiskt. Det har varit en klassmarkör i den krets jag kommer ifrån att inte bara vara ett läshuvud utan också kunna göra ett och annat med sina händer.
Nu blir det glasklart: Göran Pesson menar att vi som kommer ur arbetarklassen är mer drivna av jantelagen än andra - det är en "klassmarkör".
Det gör mig förbannad.
Jag har upplevt mer jante i Stockholms politiska och mediala kretsar än jag upplevt hemma, bland mina släktingar och vänner som inte på något sätt tillhör dessa etablissemangskretsar.
Sedan är det ju i grunden löjligt att dra stora kollektiv över en kam. Det är individer som bär på känslor av avund, för att nu utgå från Perssons jante-snack.
För mig finns bara en förklaring till varför Persson vill slå ner på sina egna, det är att han skäms för sin bakgrund, eller rättare sagt har någon sorts komplex. Han flyr från sina rötter in i en herrgård. Den står för något mer än en ny bostad.
Söndag 2007-10-28 / 9.00länk MUSLIMER GER ISLAM ETT DÅLIGT NAMN. I en ledare i The Australian belyses en viktig förklaring till varför vår tids kamp mot fundamentalismen går så dåligt,
Naming the enemy:
Saker och ting går inte bra i det som går under den dåliga benämningen kriget mot terrorismen. Som (sociologiprofessorn) Frank Furedi skriver, har vi varit oförmögna att ens namnge vår fiende. Det är inte terrorism som sådan vi bekämpar, utan islamistiska terrorister. Vi har varit oförmögna att säga det eftersom vi tror att om vi säger så i syfte att identifiera våra fiender, demoniserar vi muslimer. Men det är som (journalisten och författaren) Sally Neghtbour nyligen sa, det är inte att namnge vår fiende som gör att muslimer framstår i dålig dager. Terrorister som dödar civila medan de skriker "Allah Akhbar" gör att muslimer framstår i dålig dager.
Ja, om man vill vinna en strid, måste man se fienden sådan den är och slå tillbaka på alla fronter - kanske framför allt när det gäller psykologisk krigföring där de islamska fundamentalisterna varit allra mest framgångsrika. De har, genom vänstermedierna i väst, fått demokratins försvarare att se ut som dem som är aggressiva och islamisterna som försvarare. Man har inte ens ställt sig frågan: försvarare av vaddå? Rudy Giuliani är den ende statsmannen i väst som börjat ta sig an denna psykologiska krigföring genom att konsekvent tala om "terroristernas krig mot oss".
Det är inte väst som startat detta krig mot islamfascisterna. De trappade upp kriget under hela 1990-talet, med allt större terrordåd. Men vi ignorerade dem, tills 11 september 2001. Så vem är den aggressive parten, och vem försvarar sig?
För att visa hur illa rustade vi i väst är, låt oss gå med på vänstermediernas beskrivning av terrorkriget, att islamfascisterna är försvararna och väst den aggressiva parten. VAD är det islamfascisterna FÖRSVARAR? Det är ett obeskrivligt förtryck av främst kvinnor. Är det något rättfärdigt att "försvara"?
Det är dags för väst att vakna och med stolthet och engagemang försvara våra värderingar mot vår tids fascism - fundamentalistisk islam.
Söndag 2007-10-28 / 9.00länk DET NEOKONSERVATIV PERSPEKTIVET VINNER I LÄNGDEN. När det så kallade världssamfundet - Förenta Nationerna - stod lamslaget medan regimen i Burma ogenerat slog ner och dödade buddhistiska munkar som i fromma och fredliga demonstrationer krävt frihet och demokrati, fick det neokonservativa perspektivet ännu en gång rätt.
FN gör ingenting! Annat än att i folkrättens namn förklara att regimen har rätt att förtrycka och döda.
Den neokonservativa inriktning i internationell politik, som så ofta förtalas av av etablissemangen, står allt starkare. I Commentary ger statsvetaren Joshua Muravchik vid American Enterprise Institute en mycket spännande och matnyttig genomgång av det neokoservativa perspektivet:
The Past, Present, and Future of Neoconservatism.
Han förmedlar också ny kunskap om folkrätten, dess tillkomst - och begränsning:
Även om FN-stadgan nära nog ger säkerhetsrådet monopol över våldsanvändning, så talar den också om en mäktig FN-armé som skulle skydda varje medlemstat mot attacker och hot. I utbyte mot detta skydd skulle medlemsstaterna offra stora delar av sin frihet att försvara sina egna intressen. Men den här armén blev aldrig förverkligad, och därmed är denna del av FN-stadgan död.
Stater kan rimligen inte ha givit upp det mesta av sin rätt att försvara sig, när den andra halvan av denna uppgörelse blev till intet.
Alla som springer omkring och talar om vad "folkrätten" ska därmed tas med en stor nypa salt. Det kan förklara varför uttolkning av en stadga, som långtifrån förverkligats så som det var tänkt, kommit att bli diktaturernas skydd när de dödar och förtrycker sina egna befolkningar.
Joshua Muravchik gör en mängd andra lika skarpa iakttagelser.
Som när han förklarar Ronald Reagans neokonservativa ansats mot Sovjetunionen. När Reagan kallade Sovjet för "ondskans imperium" var det bland annat ett resultat av råd han fått från dissidenter i kommunistdiktaturen:
Och de tog till sig varningarna från den ryske författaren och dissidenten Aleksandr Solzhenitsyn om att ge efter för kommunisterna i fåfänga förhoppningar om att "vargen vid någon tidpunkt ska ha ätit sig mätt".
Det är exakt samma logik som ligger bakom dagens eftergifter åt islamistiska fundamentalister: förhoppningar om att de ska nöja sig med att ta makten i Irak och Afghanistan. Förhoppningar om att ständiga eftergifter - som inskränkt yttrandefrihet i Sverige - skulle göra extremisterna nöjda och fredliga. Sanningen är den motsatta: det gör dem ännu mer hungriga på att pressa oss till nya eftergifter - och till slut till vår kapitulation inför islam.
Ju förr vi lär oss denna psykologi, desto lägre kommer kostnaderna att försvara vår frihet att bli. Ju längre vi väntar desto dödligare kommer striden att bli.
Fredag 2007-10-26 / 15.50länk HUMOR: MODERATERNAS NYA KAMPANJLÅT. När moderatstämman inleddes lanserades en ny moderatsång, med refrängen "Det nya blå partiet". Den finns att lyssna på här:
Ny kampanjlåt: Nya vägar.
Vad sägs om dessa rader:
Nya jobb
Och bättre barnomsorg
Vi får hopp
Tack vare Anders Borg
Som en läsare skriver: "Hjälp!"
Den här sortens kampanjsånger förknippar jag med det naiva 1970-talet. En riktig klassiker var "Lokalsamhällesvisan" som centerns ungdomsförbund hade, och som jag ser att partiet
nylanserat.
Är 70-talet på väg tillbaka, månne?
Fredag 2007-10-26 / 8.57länk TILL NYA MODERATERNAS FÖRSVAR. Från ett oväntat håll kommer det bästa försvar för nya moderaterna jag läst - förre talskrivaren Greger Hatt (s) skriver i SVD-Brännpunkt,
Idag föredrar jag Anders Borg:
Vad händer i socialdemokraterna? Kommer man att överge inställningen att ”vi gör allting rätt och de andra är illasinnade och orättvisa”? Kommer den nya partiledningen att ändå driva igenom en verklighetsanalys och ett systematiskt nytänk?
Det handlar om politisk kvalitet. Det är större skillnad mellan bra och dålig politik i dagens Sverige än mellan höger och vänster. Ödesfrågorna delas i en bred mittfåra.
De senaste åren har den moderatledda alliansen stått för den ojämförligt djärvaste förnyelsen och kvalitetshöjningen i svensk politik.
Det är inte djupa ideologiska kollisioner utan konkreta lösningar som behövs för konkurrenskraft i globaliseringen, klimatfrågan och sysselsättningen.
Det handlar om människosyn. När det gäller sjukskrivningar, långtidsarbetslöshet, funktionshinder, psykisk ohälsa, förtidspensioner och andra utslagningsmekanismer måste den enskilde människan på nytt hamna i centrum för samhällets omsorger.
En intressant position. Men nu är Greger Hatt ingen vanlig socialdemokrat. Jag stötte på honom i början av 1990-talet och slogs av att det här var en ovanlig sosse som tänkte själv. Jag uppfattar Greger Hatt som en grubblare, en som allt ifrågasätter och vrider och vänder på "sanningarna". Sådana personer är intressanta. Men knappast representativa för s-väljare...
Det kan bli kul. Inga vänsterfördomar eller tillrättalagd antiamerikanism a la mainstreammedier, utan rak och ocensurerad diskussion om valet.
Torsdag 2007-10-25 / 11.55länk INGET KONKRET OM FÖRNYELSE. Statsministern har nu avslutat sitt dryga 30 minuter långa inledningstal. Han försvarade det moderaterna hittills gjort, men tog inte upp vilken förnyelse han vill se stämman ställa sig bakom. Han presenterade inte partistyrelsens förslag, utan nöjde sig med att säga att han vill se förnyelsen fortsätta, men att "avgörandet ligger i era händer" - syftande på ombuden.
Det blev därmed ingen samlad beskrivning om vad strategin är. Lite snopet.
Torsdag 2007-10-25 / 11.44länk REINFELDT: OHLY-DOKTRINEN. Han möter interna kritiker som hävdar, "från oss flyr snart den siste kärnväljaren", med att hävda att man inte kan sluta sig inåt och krama om varandra. "Vi kan kalla det Ohly-doktrinen", säger han och pekar på att partiet då bara blir mindre och mindre.
Torsdag 2007-10-25 / 11.37länk REINFELDT: DET ÄR SÅ MAN TAR ANSVAR. "Det enda som sjunker snabbare än skattetrycket är statsskulden", säger statsministern.
I det här landet har vi nu ett skattetryck på 40-någonting, inte som det varit över 50 procent i skattetryck.
Det är så man tar ansvar, konstaterar han.
Torsdag 2007-10-25 / 11.35länk REINFELDT: TVÅ SPRÅKOMRÅDEN OM JOBBEN. Reinfeld menar att det finns två språkområden i det här landet. Ett som anser att "jobb" är något man gör mot betalning. Sedan finns det en annat språkområde där jobb är lite vad som helst. Jobb kan vara att sköta fjärrkontrollen framför TV:n. Om alla typer av bidragsberoende kan räknas som jobb, undrade Reinfeldt: "Varför visade dom upp någon arbetslöshet överhuvudtaget?"
Vem för bäst politik för jobben? Vi har givit svaret. Vi har gått från tio långa år med Persson och Sahlin då jobben inte kom, till en tid då ett nytt jobb kommer vart 5:e minut.
Torsdag 2007-10-25 / 11.27länk REINFELDT: FRÅGAN ÄR HUR STORA VI ORKAR BLI. På skärmväggen bakom statsministern tänds orden "Fortsatt förnyelse". Reinfeldt säger att han är stolt över den förnyelse som inletts, och avser att fortsätta. "Vi har vädrat ut hjärnspökena." Splittringen inom borgerligheten är över. Moderaterna är bäst på match (val), men kanske inte på träning (opinionsmätningar), säger han med ett leende.
Sedan går han igenom hur stora framgångar moderaterna vann i valet. Han tackar dem som gjort valframgångarna blev möjliga. Och summerar: "Frågan är hur stora vi orkar bli." Attityd.
Torsdag 2007-10-25 / 11.16länk REINFELDTS FÖRSTA STÄMMOTAL SOM STATSMINISTER. I Gävle inleds nu moderaternas första partistämma sedan valet med tal av statsminister Fredrik Reinfeldt. Jag räknar med att vi här får höra hur långt till vänster moderaterna avser att gå.
Torsdag 2007-10-25 / 10.30länk AMERIKANSKA VALETS DYNAMIK. På frukostmöte hos Timbro med
amerikanske val- och kampanjstrategen
John Fortier vid American Enterprise Institute (och vars mor är danska) framgick tydligt hur dynamisk amerikanska valrörelser är.
Även om han betonade att valrörelserna blivit så mycket längre än vanligt, är det egentligen häpnadsväckande att vi idag, då det snart bara är ett år kvar till presidentvalet, inte med någon större säkerhet vet vilka som kommer att vara kandidater. I Europa och Sverige är det ju så gott som alltid givet vilka som är statsministerkandidater flera år i förväg. Som i Sverige: redan tre och ett halvt år före nästa val 2010 var det klart att Reinfeldt och Sahlin kommer att vara huvudkandidater.
Förklaringen är ju att väljarna i USA har mycket större inflytande över valet av kandidater till de högsta posterna än i någon annan demokrati. Amerika har ju i princip två valrörelser: först primärvalet som börjar i januari 2008, där partierna vänder sig till väljarna som får avgöra vem som ska vara partiets presidentkandidat. Sedan börjar huvudvalrörelsen mellan de två stora partiernas kandidater i samband med partiernas konvent sensommaren 2008.
John Fortier bekräftade de uppfattningar jag har: Hillary Clinton blir allt mer given, även om hon kommer att få problem att både hävda att hon är den mest erfarne politikern och samtidigt hävda att hon står för förnyelse. På den republikanska sidan är det mer öppet, även om Rudy Giuliani visat sig förvånansvärt stark som ledare i opinionsmätningarna. Och om han blir nominerad kan han mycket väl väga upp lägre entusiasm bland konservativa, med större valbarhet i storstadsregionerna.
När det gäller sakfrågorna vågade Fortier inte säga vilka frågor som blir de stora under hösten 2008. Det är svårt att säga vilka frågor som tar över eftersom så mycket nu handlar om för och emot Bush.
Han trodde dock att Hillary Clinton kan få problem om hon vinner. Efter en inledande smekmånad både med vänstern och med Europa, kommer hon förmodligen inte att dra tillbaka trupper från Irak och därmed framstå som en förvaltare av Bush-politiken. Vi har ju sett hur snabbt demokratiska partiet med majoritet i kongressen tappat förtroendet sedan deras stora valframgångar i valet 2006. Nu har de klart lägre förtroende än president Bush. Och republikanernas möjligheter att vinna är långtifrån borta.
Torsdag 2007-10-25 / 7.10länk INTE HELLER HOT MOT MUSLIMER ÄR ACCEPTABELT. Jag har många gånger skrivit att hot mot dem som driver med islam är fullständigt oacceptablet. Varken konstnärer som ritar Muhammedkarikatyrer eller de redaktörer som publicerar dem ska utsättas för denna sorts kriminella handlingar.
Och det gäller naturligtvis också dem som fredligt utövar islam i Sverige. Det är lika oacceptabelt att de utsätts för hot, så som bl a Svenska Dagbladet rapporterar i
Hot och attacker mot muslimer ökar.
Den här bloggen vill se en öppen diskussion om islam, fundamentalism och de kloka muslimska företrädare som står för pluralism. Den diskussionen kan bara ske om hot och våld uteblir. De som hotar muslimer därför att de är muslimer saboterar denna allvarliga diskussion och går därmed fundamentalisternas ärenden. Att hota istället för samtala är ett brott mot svenska traditioner och de värden jag vill värna. Hot mot enskilda är avskyvärda.
Torsdag 2007-10-25 / 7.10länk GIULIANI SPURTAR IFRÅN ANDRA KANDIDATER. En ny opinionsmätning från Los Angeles Times/Bloomberg visar att New Yorks förre borgmästare Rudy Giuliani drar ifrån bland de republikanska kandidaterna inför nästa års presidentval i USA. Av republikanska väljare tillfrågade 19-22 oktober svarar de att om det vore val idag skulle de rösta på:
Rudy Giuliani 32 procent
Fred Thompson 15 procent
John McCain 13 procent
Mitt Romney 11 procent
Mike Huckabee 7 procent
Duncan Hunter 2 procent
Tom Tancredo 2 procent
Ron Paul 2 procent
Ledningen ser betryggande ut, eller hur? Men politik i USA är inte som i Sverige - trög och förutsägbar. I USA kan mycket hända fram till i januari då de riktiga primärvalen börjar hållas i delstaterna. Men än så länge verkar Giulianis taktik fungera: han är ingen idealisk kandidat för de konservativa, men det finns ingen som kan samla de konservativa rösterna och då är Giuliani den som flest har minst emot.
Det kan låta som en dålig bas att bli vald på. Men då ska vi komma ihåg att den som alla anser vara USA:s bästa president någonsin, Abraham Lincoln, också var näst bäst hos flest på republikanernas konvent inför presidentvalet 1860.
Debatten har blivit het om finansmarknadsminister Mats Odells försäljning av statliga företag sedan det visat sig att rådgivaren Carnegie fått kritik av finansinspektionen. Socialdemokraterna har riktat kritik mot försäljningen. Men har inte den tidigare s-regeringen också sålt ut företag? Och var det inte s-regeringen som anlitade Carnegie åt regeringskansliet?
Jag för ett samtal om detta med bloggaren och rapportförfattaren till rapporten Försäljning av statliga bolag under tre decennier, Johnny Munkhammar. Vi tar upp flera myter - men framförs också viss kritik, på ideologiska grunder.
Polen går med i plattskatte-klubben
Ett av EU:s största länder, Polen, tänker införa platt skatt.
Efter den liberala segern i de polska parlamentsvalen i veckan säger Zbigniew Chlebowski, som tippas bli ny finansminister, att en platt skatt på 15 procent kommer att introduceras år 2009.
Den nya polska regeringen tänker även sätta fart på privatiseringarna.
Det här är en intressant utveckling. Östeuropa kan vara på gång att ta initiativet för ekonomisk utveckling från Västeuropa, som tyngs av enorm statlig överbyggnad i form av skatter och regleringar som tunger ekonomin och minskar konkurrenskraften.
Onsdag 2007-10-24 / 21.00länk TAGE ERLANDER OM UNGA REALPOLITIKER. En läsare förmedlar en historia som kanske kan sägas ha något att göra med MUF:s utspel på DN-Debatt idag:
Jag läste för något år sen att Tage Erlander stod och tittade ut genom
fönstret och såg en ung SSU:are cykla iväg med budgetpropositioner
och liknande på pakethållaren. Han sa till en partikollega som
var närvarande i rummet ungefär så här:
"Finns det nåt jävligare än en ung realpolitiker!"
Något brutalt uttryckt. Och jag hoppas inte det är denna sorts realpolitik som Niklas Wykman menar.
Vi talar för mycket om strukturer och system i stället för att utgå ifrån hur hinder i vardagen begränsar människors frihet.
Ta diskussionen kring arbetsrätt som ett exempel. Jag och Muf tycker att det behövs en förändring av arbetsrätten för att sänka trösklarna för unga att komma in på arbetsmarknaden. Problemet är att vi alltför ofta börjar med att diskutera just systemet - arbetsrätten och lagstiftningen - snarare än att börja med att belysa hur unga hindras från få jobb eller tvingas hoppa mellan olika vikariat för att arbetsgivaren är rädd för lagen om anställningsskydd (LAS).
För mig, som var aktiv i centerns ungdomsförbund då Thorbjörn Fälldin var statsminister, väcker artikeln minnen om hur svårt det är att vara ung och radikal och samtidigt ha en partiledare som är statsminister. CUF drabbades av två problem: man kritiserade det egna partiet för att inte gå tillräckligt långt i regeringsarbetet, och man slutade att vidareutveckla idéerna. Innebörden blev att både CUF och centerpartiet hamnade i en idémässig öken som gjorde att man tappade stort i många val i rad.
I den meningen angriper Wykman rätt frågor: hur ska ungdomsförbundet förhålla sig till sin egen partiledning i regeringen? Och hur ska ideérna utvecklas?
Wykman vill undvika att hamna i en situation där det egna partiet blir huvudfienden. Det är givetvis rätt. Men är det rätt väg att "avideologisera" politiken?
Självklart är det bra att utveckla det politiska budskapet så att det blir mer vardagligt och begripligt, men betyder det att man måste bli mindre av ideologisk vakthund? Det kan ju handla om samma ideologi, men uttryckt på ett bättre och mer tidsenligt sätt.
En annan metod att undvika konflikt med moderpartiet är att ställa in sin ideologisk aktivitet på en annan, och längre tidshorisont. Regeringar jobbar med 4-åriga mandatperioder. Ungdomsförbund borde ha 10-20 års perspektiv på sin diskussion. Då kan man vara ideologisk utan att krocka med moderpartiet.
Jag tycker det vore synd om MUF slutar prioritera ideologi för att istället bli pragmatiker för unga. Jag tror inte det fungerar: "ung" och "pragmatiker" är inte riktigt ord som passar ihop. Summan blir lätt: "lillgammal". Och DET säljer nog inte så bra hos varken tjejer eller unga från förorten.
Har Bin Ladenism eller Salafism eller vad vi nu ska kalla det något gemensamt med fascism?
Jag menar det. De mest uppenbara likheterna är dessa: båda rörelserna baseras i en kult av mördande våld som vältrar sig i död och förstörelse samtidigt som man föraktar ett livligt intellekt ("Död åt intellektet! Länge leve döden!" som Francos närmaste man så kärnfullt uttryckte det.)
Båda är fientliga mot modernism (utom när det kommer till vapen), och båda är bittra nostalgiker för gångna imperier och förlorad ära. Båda är besatta med verkliga eller påhittade "kränkningar" och fyllda av hämdbegär.
Båda är djupt infekterade med giftig judehatisk paranoia. Båda omfattar dyrkande av starka ledare och hänvisar till kraften i någon enskild bok. Båda präglas av sexuell repression, särskilt förtrycker man alla sexuella "avvikelser", och man hävdar kvinnans underordnade ställning och föraktar det feminina.
Båda föraktar konst och litteratur som symptom på degadens, båda bränner böcker och förstör museum och konstskatter.
En utmärkt sammanfattning.
Tisdag 2007-10-23 / 22.10länk MIN DUST MED MARIA PIA BOETHIUS. Ikväll medverkade journalisten Maria Pia Boëthius i Armémuseums föredragsserie
medier i krig (jag håller föredrag 24/11).
Först ska jag rapportera att hon framför kritik mot medierna som jag delar. Medierna blir lätt likriktade och de tillämpar snabbt självcensur när det blir hotfullt. Hon har ju själv studerat hur svenska medier var tyskvänliga fram till 1943, då krigslyckan vände för Nazityskland. Och efter kriget har man tigit om eftergiftspolitiken.
Boëthius menade att den centrala frågan är, "Vem har makt över berättelsen?" En frågeställning man ofta bör ställa sig som kritisk granskare av medierna.
Hon anser bloggar och internet vara en tillgång, för "Olika berättelser borde finnas sida vid sida". En analys jag naturligtvis håller med om.
Men trots att hon inledde med att säga att hon inte var pacifist, att vi borde stoppat folkmordet i Rwanda med våld och att hon känner djup respekt för de soldater från andra världskriget som hon intervjuat, så hamnar hon ändå i ständiga utfall mot demokratiska stater. Och naturligtvis mest mot USA:
Hennes exempel kommer från amerikanska vänsterförfattare som Naomi Klein, som bara riktar kritik mot USA och inte mot världens diktaturer.
Så jag passade på att fråga henne:
- Krig har ju alltid två sidor. Men här har du bara riktat kritik mot demokratier som Sverige och USA för att använda progagandalögner, manipulationer och uppvigling. Du har inte berört diktaturer som Sovjet, Nazityskland eller Saddam Husseins Irak. Skälet är ju att du kan hänvisa till böcker och artiklar i den fria världen, medan diktaturerna saknar samma sorts granskning. Tycker du inte att en obalans uppstår här?
På det svarade Boëthius:
- Vi vet mycket om propagandan från Nazityskland. Och mycket av knepen lärde dom sig från USA.
Varpå jag replikerade:
- Nu är du där igen. Demokratierna är värre skurkar än diktaturerna!
Jag har så svårt att förstå varför dessa vänstermänniskor så ivrigt och aldrig utan uppehåll vill utmåla demokratierna i väst som värre än Saddam Hussein eller ayatollorna i Iran - eller till och med Hitler, så som Boëthius faktiskt gör. Hade inte de där förbaskade amerikanerna varit så uppfinningsrika, framåt och utvecklande hade inte Hitler kunnat lära sig av dem...
Jag begriper det inte.
Självklart är inte västvärlden perfekt. Men att utmåla våra fria samhällen där välståndet frodar och människor älskar livet som svinaktiga och förljugna samhällen, medan man ger fri lejd på alla moraliska måttstockar för diktaturerna, är förlov sagt en synnerligen skev världsbild.
Tisdag 2007-10-23 / 17.24länk NEEEEEJ, GÖRAN PERSSON ÄR TILLBAKA PÅ SCENEN. Gud, vad trött jag är på den här mannen. Och nu ger han ut en bok. Alla de uttalanden den förre statsministern nu sprider sänker ju hans anseende ännu mer.
Han tar tillbaka sitt ansvar för socialdemokratins katastrofval 2006. Nu är det Pär Nuders fel - det var han som hindrade löfte om fastighetsskatten. Göran Persson vill skriva om historien: det var fastighetsskatten som orsakade förlusten - och Nuder. Den historieskrivningen kommer han att vara ensam om. Alla andra är ju överens om att de borgerliga tog över trovärdigheten i jobbpolitiken - socialdemokratins tidigare paradnummer.
Och tsunamins betydelse ska inte underskattas. Det totala fiasko visade att socialdemokratin inte alls är något statsbärande parti, utan en samling amatörer. Men här vill Göran Persson skjuta över skulden på UD - och på Fritidsresor. Man kan bara skratta åt tönteriet.
Dessutom saknar Göran Persson att inte fler tagit på sig ansvar. Men vilken makt hade några andra än han i partiet före valet?
När man nu ser hans självrättfärdigande och pompösa uttalanden, undrar man hur i jösse namn han kunde vara Sveriges statsminister i tio år.
Det här är rena Stalin-metoderna: att se till att fängsla sina motståndare. Spelmonopolet är en vansinnig ordning som just nu visar hur farlig den är när statens spelbaroner ser till att "kollegorna" inom staten använder polisen för att trakassera konkurrenter.
Statliga spelmonopol är helt oförsvarbara. Varför gör inte kulturministern i Alliansregeringen något?!
Premiärministern sa att hela världen hotas av Irans nukleära ambitioner, men han undvek att utesluta militärt anfall mot Iran.
Brown betonade behovet av och förhoppningarna om starkare sanktioner mot Iran. "Vi tar detta på allvar och är övertygade om vår kurs." Tidigare denna månad, då han svarat på frågor om vad Storbritannien tänker göra om iranska trupper attackerar trupperna i Irak, då svarade han att han godkänt att understödja ett amerikanskt flyganfall mot Iran,
Gordon Brown 'will back air strikes on Iran'.
I går sa franske presidentens talesman, efter ett möte mellan Nicolas Sarkozy och Israels premiärminister Ehud Olmert, enligt AFP i
Olmert, Sarkozy see eye-to-eye on Iran :
"Ett kärnvapenrustat Iran är oacceptabelt för Frankrike och för Israel", sa han.
Franske utrikesministern Bernard Kouchner retade upp Teheran förra månaden då han sa att världen måste förbereda sig för krig om Irans kärnvapenprogram, och för att ha drivit på andra europeiska länder för att starta egna sanktioner.
Det är bra att världsledarna börjar förbereda sig för att det kan komma till militära åtgärder för att förhindra det som inte får hända: kärnvapen i händerna på Ahmadinajad. Det är som senator John McCain sagt: "Det enda som är värre än krig, är att Iran kommer över atombomben."
Tisdag 2007-10-23 / 9.37länk PERSONVAL SKULLE GE DEMOKRATIN NYTT LIV. Nerikes Allehanda skriver intressant om hur vi kan öka trycket i demokratin,
Dags att ge personvalet en riktig chans. I dag krävs det att 8 procent av väljarna kryssar en kandidat för att kryssen ska få någon effekt. Det vill tidingen ändra på:
Ett mer renodlat system vore att ta bort procentspärrarna. De kandidater som får flest kryss av väljarna får helt enkelt en plats i riksdag, kommun- eller landstingsfullmäktige.
På sätt skulle väljarnas möjlighet att påverka vilka som representerar dem i de valda församlingarna öka radikalt.
Först då skulle personvalsystemet bli en kamp på kniven mellan kandidaterna, och först då blir det helt avgörande att aldrig tappa kontakten med väljarna under mellanvalsperioderna.
En mer direkt koppling mellan väljarna och de folkvalda är alltid önskvärd. Sverige har en representativ demokrati, då är det bra om väljarna också har stor makt att utse politikerna som ska representera dem.
Själv anser jag att vi borde återgå till
majoritetsval i enmansvalkretsar. Men borttagande av procentspärrarna i nuvarande system med personkryss är ett första och inte obetydligt steg.
Tisdag 2007-10-23 / 8.57länk POLEN NORMALISERAS MED NY BORGERLIG REGERING. Polen var det första land där medborgarna 1980 började utmana det kommunistiska förtrycket på allvar. Medborgarrörelsen Solidaritet hade en beskyddare mäktigare än diktaturen - den katolska kyrkan och påven Johannes Paulus II. Det var alltså kristendomen som knäckte kommunismen inifrån, samtidigt som Ronald Reagan och Margaret Thatcher höjde trycket utifrån genom kraftig upprustning av militärarsenalerna.
Men efter murens fall har Polen haft svårt att utveckla en effektiv demokrati. Polsk riksdag har inneburit mängder med partier, korruption och kraftiga svängningar mellan borgerliga och reformerade kommunister i regeringen.
Kan gårdagens segrare i polska parlamentsvalet äntligen skapa en normalisering för Polen? Många tror det. Blivand premiärminisern Donald Tusk inger hopp. DN skriver under rubriken "Platt skatt Tusks respet för ett polskt under":
Medborgarplattformen PO är mer likt de politiska partier vi var vana vid i Västeuropa och Donald Tusk verkar vara som vilken borgerlig, svensk politiker som helst, en Jan Björklund eller en Fredrik Reinfeldt. Skillnaden är att hans politiska uppväxt som oppositionell studentpolitiker under kommunistdiktaturen var tuffare och att hans politiska recept för framtiden är radikalare.
Det vore en välgärning för Europa om ett stort land i det forna östra Euopa kunde ta täten i reformeringen av den "europeiska modellen" och dess stora bidragssystem och höga skatter. Om Polen lyckas, måste övriga Europa lyssna.
Tisdag 2007-10-23 / 8.57länk AL-QAIDA I KRIS I IRAK. En positiv nyhet från Irak - möts naturligtivs av dödstyyyyystnad i svenska medier. Men faktum är att terrornätverket al-Qaida är i kris i Irak. Usama bin Ladin är upprörd och förtvivlad, rapporterar AP i
Bin Laden Urges Iraq Insurgents to Unite:
BAGHDAD (AP) - Usama bin Ladin skäller ut sina al-Qaida-anhängare i Irak och andra terrorister, och hävdar att de "blivit slapphänta" eftersom de misslyckats överbrygga motsättningar och stamlojaliteter för att förenas i kampen mot amerikanska trupper.
Budskapet i hans nya video speglar den växande förvirring bland Iraks inhemska sunniarabiska terrorgrupper och bin Ladins grupp i landet, vilka båda möter starkt tryck från allt fler sunnitiska stamledare och amerikansk militär.
Visst är det intressant att hans videor börjar rikta sig mot al-Qaidas egna i Irak. Där går det sämre för nätverket än någon annanstans.
Måndag 2007-10-22 / 18.04länk TACKA VÄNSTERN FÖR AVSTANNAD DEMOKRATISERING. Dagens eko talar anklagande om att USA inte längre driver på om demokratisering i Egypten. Nej, vems fel är det?! Det är ju inte minst vänstermedierna i väst som med sådan frenesi attackerat Bush-administrationen för att verka för demokrati i Mellanöstern, som tillsammans med Europas fega politiska ledarskap, tvingat USA att hålla igen. Bush räknade med att Europa skulle ställa upp med sin "mjuka makt" i Irak efter Saddam Husseins fall för att bygga upp demokratin där. Men USA blev utan stöd.
Det är "freds"-aktivister, vänsterpolitiker och mainstremmedier som sett till att den globala demokratiseringsprocess som pågått sedan 1970-talet stannat upp och vänts i sin motsats. Genom att vänstern i USA och i stort sett hela Europa är beredda till stora eftergifter för att hålla diktaturerna på gott humör, så har dessa krafter fått ny energi och segervittring.
Om något, borde Dagens eko m fl fundera över vad det är man åstadkommit med sina hatfyllda kampanjer mot USA:s ambition att demokratisera mera.
I realiteten minskar chanserna för en [diplomatisk] lösning snabbt, just därför att andra permanenta medlemmar i FN:s säkerhetsråd utesluter användande av militära medel - och utan hot om militär aktion fungerar sällan diplomati. För sex dagar sedan reste ryske presidenten Vladimir Putin till Iran för ett vänskapligt möte med president Mahmoud Ahmadinejad. Putin säger att han inte såg "några bevis" för att Iran försöker bygga kärnvapen.
Under sin återresa till Moskva avfärdade han bestämt det han kallade "en policy av hot, sanktioner och maktpolitik".
FN kommer att se på utan att göra något. Israel visade vad som är möjligt, genom sitt tillslag för några veckor sedan mot en anläggning i Syrien där kärnvapenmaterial förvarades. Frågan är, skriver Ferguson, om George W Bush är beredd att slå till mot Iran under 2007.
Med tanke på var USA:s hangarfartyg befinner sig (Kitty Hawk ligger i hamn i Japan, Nimitz och Reagan i San Diego. Washington ligger i Norfolk, Virginia. Lincoln och Stennis på västkusten. Och Eisenhower, Vinson, Roosevelt och Truman seglar i norra Atlanten. Bara ett - Enterprise - finns i Persiska viken), är det inte troligt att ett flyganfall mot Irans nukleära anläggningar sker i år. Men om det händer längre fram, kom ihåg var du läste om det först, avslutar Ferguson.
Måndag 2007-10-22 / 16.07länk CHENEY: IRAN SKA INTE TILLÅTAS SKAFFA KÄRNVAPEN. USA:s vicepresident Dick Cheney är inte känd för att tala strunt. Det han säger, menar han. Och i ett tal igår var han mycket tydlig om att Iran kommer att stoppas från att skaffa sig kärnvapen. Han använde samma formulering som i FN-resolutionen 1441 som resulterade i Irakkriget: om Iran skaffar kärnvapen "får det allvarliga konserkvenser".
AP rapporterar i
Cheney: US Will Not Let Iran Go Nuclear:
Förenta staterna och andra nationer kommer inte tillåta att Iran skaffar kärnvapen, sa vicepresident Dick Cheney på söndagen.
"Vårt land, och hela världssamfundet, kan inte stå och se på när en terrorsponsrande stat fullföljer sina storslagna ambitioner", sa han i ett tal hos
Washington Institute for Near East Studies. Han sa att Irans strävan att anskaffa teknologi som möjliggör kärnvapenframställning är uppenbar och att "regimen fortsätter att fördröja och bedra i ett uppenbart försök att vinna tid".
Om Iran fortsätter sin nuvarande kurs är USA och andra nationer beredda på åtgärder som får "allvarliga konsekvenser". Vicepresidenten gjorde inga specifika referenser till militära insatser.
"Vi kommer inte att tillåta Iran att skaffa kärnvapen", sa han.
Den här frågan är vår tids Münchenuppgörelse. Den dag demokratierna lagt sig platt för tyrannierna, då återstår bara krig - eller frihetens undergång.
Måndag 2007-10-22 / 9.14länk HET DEBATT MELLAN REPUBLIKANSKA KANDIDATER . Den åttonde debatten mellan republikanska presidentkandidater ägde rum i Florida och sändes i Fox News. För första gången pucklade de på varandra en del, rapporterar Washington Post i
Attacks Sharpen Among Party's Principal Rivals.
Reason om Giuliani: "Det har blivit väldigt lätt att föreställa sig honom i debatt med Hillary Clinton eller Barack Obama och vinna."
Den ledande bloggen
Instapundit: "Rudy verkar göra bättre ifrån sig än vanligt".
Pjamasmedia: "Thompson överträffade förväntningarna. McCain hade bäst soundbites. Rudy de bästa replikerna..Romneys sämsta framträdande hittills."
John Nolte: "Sammanfattningsvis känner jag mig bättre till mods över våra kandidater. Inte entusiastisk, men bättre."
Det sista är inte minst viktigt, med tanke på att många tyckt att kandidaterna inte skapat några starka känslor bland gräsrötterna. Jag bör nämna att
Mike Huckabee av många anses göra bra ifrån sig, och att han har ett litet momentum på gång, även om han fortfarande tillhör de osannolika kandidaterna.
Jämnåriga kamrater betyder oerhört mycket för attityderna, sade Jerzy Sarnecki:
- Om någon av killarna på Kungsholmen sagt "Stopp, så här gör vi inte" hade den dödade killen levt i dag.
Men det är ju lättare sagt än gjort, med tanke på att de nu misstänkta, av allt att döma, begått våldshandlingar mot jämnåriga tidigare och så sent som i somras blivit polisanmälda - utan att något händer.
Om vuxenvärlden, och särskilt polisen och politiker, rycker på axlarna åt gatuvåldet - vilka signaler ger det till ungdomarna? Att gripa in?! I helsike heller. Budskapet är mycket tydligt: Vänd bort blicken! Gå därifrån! Blanda dig inte i! För du får ingen upprättelse, du får ingen uppbackning och våldsverkarna får inga som helst straff.
Det är vuxenvärlden som har att skärpa sig. Politiker kan inte sitta där i sina trygga miljöer och tala nedlåtande om krav på fler poliser. Och polisen måste få riktiga chefer och befäl, inte ledas av psykologtanter från vänsterpartiet. Dessutom måste alla vi andra också reagera när något händer. Bara så kan en moral skapas där våld inte accepteras.
Måndag 2007-10-22 / 8.25länk MODERATSTÄMMA MED STARKA KÄNSLOR. På torsdag startar moderata samlingspartiet sin partistämma. Men känslorna går redan höga och det kan bli hårda interna duster om hur långt "nya" moderaternas profil ska drivas. Bara i DN ägnas tre helsidor åt kritiska röster mot partiledningen.
På DN-debatt går
"kommunpartiet" till attack eftersom man inte tycker partiet förändrats tillräckligt mycket. Något förvånande. För är det några som fått sätta profilen på nya moderaterna, så är det ju just dessa pragmatiker ute i kommunerna. De har väl nästan stått som förebild för Fredrik Reinfeldt, Anders Borg och Sven-Otto Littorin i omstöpningen av moderaterna på riksnivå. Men det är väl så att "mycket vill ha mer".
I ett annat uppslag intervjuas moderaternas EU-parlamentariker, och där framgår tydligt att det är de gamla moderaternas frågor som gäller: skattesänkningar, avregleringar och frihandel. Av stämmohandlingarna framgår att ungdomsförbundet också håller hårt på den högerliberala ideologin. Så som sig bör driver ungdomarna kraftfulla principiella frågor, medan andra får stå för pragmatism och utslätning.
Det kan bli ett riktigt spännande politiskt event i Gävle!
I nästa nummer av nyhetsbladet
Frihetsjournalen kommer jag att analysera moderatstämman.
Måndag 2007-10-22 / 8.15länk HÖGERLIBERALER - VILKEN HÄRLIG BENÄMNING. Aldrig har väl ordet "högerliberal" nämnts så ofta som de senaste dagarna. Dock inte syftande på svensk politik, utan på valrörelsen i Polen. I gårdagens parlamentsval stod ett gammalkonservativt parti med tvillingbröderna Kaczynski i ledningen, och ett, som man säger, högerliberalt parti under ledning av Donald Tusk. Båda är alltså borgerliga. Båda är sprungna ur fackföreningsrörelsen Solidaritet, som fick kommunistregimen på fall.
Donald Tusk var med och bildade studentförbundet inom Solidaritet.
För att kunna skilja på de båda stora partierna åt har medierna kallat Tusks parti Medborgarplattformen för högerliberalt. Skälet är att det har större tonvikt på företagande och marknadsekonomi, medan tvillingarnas parti Lag och rättvisa betonar socialkonservativa aspekter.
Enligt de senaste beskeden från rösträkningen blir det en stor framgång för högerliberalerna, medan det regerande konservativa partiet backar. Enligt International Herald Tribune/AP
Election results show challenger Tusk's party headed for victory in Polish vote, har Medborgarplattformen 41,2 procent av rösterna mot 32,2 för Lag och rättvisa, när drygt 70 procent av rösterna har räknats.
Söndag 2007-10-28 / 17.36
Onsdag 2007-10-24 / 21.20
Måndag 2007-10-22 / 9.14
